सीमांत | भारत में उच्च शिक्षा सुधारों और कौशल विकास पर एनईपी 2020 के प्रभाव का मूल्यांकन: एक व्यवस्थित साहित्य समीक्षा

सार

राष्ट्रीय शिक्षा नीति (एनईपी) 2020 भारत के सबसे व्यापक उच्च शिक्षा सुधारों का प्रतिनिधित्व करती है, जो उच्च शिक्षा संस्थानों (एचईआई) में लचीलेपन, समावेशिता और कौशल विकास को लक्षित करती है। इस व्यवस्थित साहित्य समीक्षा में एनईपी 2020 के कार्यान्वयन प्रभाव और चुनौतियों का मूल्यांकन करने के लिए PRISMA दिशानिर्देशों का पालन करते हुए (2020 से 2025 तक) 50 सहकर्मी-समीक्षित स्रोतों का विश्लेषण किया गया। मात्रात्मक विश्लेषण से पता चला कि 50 समीक्षा किए गए अध्ययनों में से 39 ने च्वाइस-बेस्ड क्रेडिट सिस्टम (सीबीसीएस) अपनाने में सकारात्मक परिणाम की सूचना दी, जबकि 32/50 ने सफल व्यावसायिक एकीकरण पहल का दस्तावेजीकरण किया। हालाँकि, 50 अध्ययनों में से 41 ने बुनियादी ढांचागत अंतराल, संकाय तत्परता मुद्दे (38 मुद्दे) और क्षेत्रीय असमानताएं (35 अध्ययन) सहित महत्वपूर्ण कार्यान्वयन बाधाओं की पहचान की। बहु-विषयक शिक्षा कार्यक्रमों ने 60% कार्यान्वयन सफलता दर (यानी, 30/50) दिखाई, जिसमें अनुसंधान वृद्धि पहल ने समीक्षा किए गए संस्थानों में 22/50 में प्रभावशीलता हासिल की। गंभीर चुनौतियों में अपर्याप्त वित्त पोषण (45/50 अध्ययनों में पहचाना गया), 35/50 ग्रामीण एचईआई को प्रभावित करने वाले डिजिटल बुनियादी ढांचे की कमी और प्रशासनिक प्रतिरोध (28/50 मामलों में रिपोर्ट किया गया) शामिल हैं। इसके विपरीत, 15 अग्रणी संस्थानों की सर्वोत्तम प्रथाओं ने 84% हितधारक संतुष्टि दर (यानी, 42/50 मामलों में) प्राप्त करने वाले स्केलेबल मॉडल का प्रदर्शन किया। 50 अध्ययनों में से, एमएमएटी (2028) के साथ मूल्यांकन किए गए सभी अनुभवजन्य अध्ययन (एन = 26) को उच्च गुणवत्ता स्कोर के रूप में दर्जा दिया गया था, जो कि शामिल एसएलआर में मजबूत कार्यप्रणाली को दर्शाता है। समीक्षा स्थापित करती है कि सफल एनईपी 2020 कार्यान्वयन के लिए आवश्यक है: 1) फंडिंग आवंटन में वृद्धि (अनुशंसित के अनुसार न्यूनतम 6% जीडीपी), 2) व्यापक संकाय विकास कार्यक्रम, 3) प्रौद्योगिकी बुनियादी ढांचे में निवेश और 4) मजबूत उद्योग-अकादमिक साझेदारी। ये निष्कर्ष वैश्विक प्रतिस्पर्धा की दिशा में भारत के उच्च शिक्षा परिवर्तन में तेजी लाने के लिए नीति निर्माताओं और संस्थागत नेताओं के लिए साक्ष्य-आधारित सिफारिशें प्रदान करते हैं।

1 परिचय

भारत में शैक्षिक सुधारों का एक लंबा इतिहास है, जिसकी शुरुआत 1968 में पहली राष्ट्रीय शिक्षा नीति (एनपीई) से हुई, जिसके बाद 1986 में एक संशोधित संस्करण और बाद में 1992 में संशोधित किया गया। 2005 में, मनमोहन सिंह सरकार ने "सामान्य न्यूनतम कार्यक्रम" के तहत एक एनईपी पेश किया, जिसका उद्देश्य शिक्षा की पहुंच और गुणवत्ता को बढ़ाना था। 2016 में, नरेंद्र मोदी सरकार ने लैंगिक भेदभाव, शिक्षा न्यायाधिकरणों की स्थापना और देश भर में विज्ञान, गणित और अंग्रेजी के लिए पाठ्यक्रम के मानकीकरण (शिक्षा मंत्रालय, 2023) जैसे प्रमुख मुद्दों को संबोधित करने के लिए एक नई नीति का प्रस्ताव रखा।

34 वर्षों के बाद, इसरो के पूर्व अध्यक्ष डॉ. के. कस्तूरीरंगन के नेतृत्व वाली एक विशेषज्ञ समिति की सिफारिशों के आधार पर, एनईपी 2020 पेश किया गया था। इस नीति का उद्देश्य "कौशल विकास, डिजिटल शिक्षा और रोजगार क्षमता पर जोर देकर भारत की शिक्षा प्रणाली को आधुनिक और वैश्वीकरण करना है"। यह देश के सांस्कृतिक लोकाचार (शिक्षा मंत्रालय, 2020) में निहित रहते हुए भारतीय शिक्षा प्रणाली को उभरते वैश्विक मानकों के साथ संरेखित करना चाहता है। एनईपी 2020 पाठ्यक्रम संरचना, शिक्षाशास्त्र और शासन (शिक्षा मंत्रालय, 2020) में महत्वपूर्ण सुधार पेश करके उच्च शिक्षा में एक परिवर्तनकारी बदलाव का प्रतीक है।

पांच मुख्य स्तंभों - "पहुंच, समानता, गुणवत्ता, सामर्थ्य और जवाबदेही" पर निर्मित, एनईपी 2020 योग्यता-आधारित मूल्यांकन, डिजिटल शिक्षण एकीकरण और उच्च शिक्षा के लिए एक बहु-विषयक दृष्टिकोण (शिक्षा मंत्रालय, 2020) जैसे संरचनात्मक परिवर्तन लाता है। यह पाठ्यक्रम संरचनाओं में लचीलेपन, व्यावसायिक शिक्षा के एकीकरण और अनुसंधान और नवाचार को प्रोत्साहन को बढ़ावा देता है। ये प्रयास भारत की शिक्षा प्रणाली को अंतरराष्ट्रीय मानकों के अनुरूप बनाते हैं (बर्चिन एट अल., 2021; कुमार एट अल., 2021; मुरलीधरन और सिंह, 2021; शिक्षा मंत्रालय, 2020; राम, 2021; शशिधरन, 2021; वेंकटेश्वरलु, 2021; वानखड़े, 2021)।

यह नीति सतत विकास लक्ष्य 4 (एसडीजी 4) के साथ निकटता से जुड़ी हुई है, जिसका उद्देश्य सभी के लिए समावेशी और समान गुणवत्ता वाली शिक्षा प्रदान करना है। एक प्रमुख उद्देश्य 2035 तक सकल नामांकन अनुपात (जीईआर) को 50% तक बढ़ाना है (बनर्जी एट अल., 2021; बर्चिन एट अल., 2021; कुमार एट अल., 2021; मुरलीधरन और सिंह, 2021; वेंकटेश्वरलु, 2021; वानखड़े, 2021)। हालाँकि, एनईपी 2020 की सफलता मजबूत शासन, बुनियादी ढांचे के विकास और सामाजिक-आर्थिक असमानताओं को संबोधित करने जैसे कारकों पर निर्भर करती है (बर्चिन एट अल।, 2021; कुमार एट अल।, 2021; मुरलीधरन और सिंह, 2021)।यह नीति क्षेत्रीय और सामाजिक-आर्थिक समावेशिता (बनर्जी एट अल., 2021; बर्चिन एट अल., 2021; कुमार एट अल., 2021; मुरलीधरन और सिंह, 2021; वेंकटेश्वरलू, 2021; वानखड़े, 2021) को बढ़ावा देते हुए 21वीं सदी के नौकरी बाजार के लिए छात्रों को तैयार करके ज्ञान-संचालित अर्थव्यवस्था बनाने की आकांक्षा रखती है।

एनईपी 2020 के तहत एक प्रमुख सुधार, विशेष रूप से प्राथमिक स्तर पर, समझ और सीखने के परिणामों को बढ़ाने के लिए मातृभाषा-आधारित शिक्षा पर जोर देना है (कुमार एट अल।, 2021)। इसके अतिरिक्त, नीति अकादमिक क्रेडिट हस्तांतरण की सुविधा के लिए अकादमिक बैंक ऑफ क्रेडिट (एबीसी) की शुरुआत करती है, जो छात्रों को उनके शिक्षा मार्गों में अधिक लचीलापन प्रदान करती है। एक और महत्वपूर्ण बदलाव भारतीय उच्च शिक्षा आयोग (एचईसीआई) की स्थापना है, जो यूजीसी और एआईसीटीई जैसे कई नियामक निकायों की जगह लेता है, जो सुव्यवस्थित शासन और बेहतर गुणवत्ता वाली शिक्षा सुनिश्चित करता है (कुमार एट अल।, 2021)। अपने महत्वाकांक्षी लक्ष्यों के बावजूद, एनईपी 2020 को मजबूत शासन, महत्वपूर्ण बुनियादी ढांचे के निवेश और डिजिटल और सामाजिक-आर्थिक विभाजन को पाटने के प्रयासों की आवश्यकता है (मुरलीधरन और सिंह, 2021)।

भारत में उच्च शिक्षा संस्थान एनईपी 2020 के तहत महत्वपूर्ण सुधारों के दौर से गुजर रहे हैं, जिसमें डिग्री कार्यक्रमों का पुनर्गठन, विश्वविद्यालयों को अधिक स्वायत्तता प्रदान करना और क्रेडिट-आधारित शिक्षण मॉडल (राष्ट्रीय शिक्षा नीति, 2020) पेश करना शामिल है। इन सुधारों का उद्देश्य कौशल-उन्मुख पाठ्यक्रम, अनुभवात्मक शिक्षा और प्रौद्योगिकी-संचालित शिक्षाशास्त्र को बढ़ावा देकर शिक्षा और उद्योग के बीच की खाई को पाटना है। इस नीति में आजीवन सीखने और रोजगार योग्यता पर जोर देने से गतिशील नौकरी बाजार में कार्यबल की तत्परता बढ़ने की उम्मीद है।

एनईपी 2020 के कार्यान्वयन से उल्लेखनीय विकास हुआ है। अक्टूबर 2022 में मूलभूत चरण (एनसीएफ-एफएस) के लिए राष्ट्रीय पाठ्यचर्या रूपरेखा (एनसीएफ) का शुभारंभ एक महत्वपूर्ण मील का पत्थर था, जिसमें 5 + 3 + 3 + 4 पाठ्यचर्या संरचना (राष्ट्रीय शैक्षिक अनुसंधान और प्रशिक्षण परिषद, 2022) के भीतर प्रारंभिक बचपन की देखभाल और शिक्षा पर जोर दिया गया था।

इन प्रगतियों के बावजूद, चुनौतियाँ बनी हुई हैं, जिनमें बहु-विषयक दृष्टिकोण को अपनाने में कठिनाइयाँ और भर्ती प्रक्रियाओं में संरचनात्मक सुधारों की आवश्यकता शामिल है। एनईपी 2020 के उद्देश्यों की पूर्ण प्राप्ति के लिए इन चिंताओं को दूर करना महत्वपूर्ण है।

यह अध्ययन भारत में उच्च शिक्षा सुधारों और कौशल विकास पर एनईपी 2020 के प्रभाव का मूल्यांकन करने के लिए एक व्यवस्थित साहित्य समीक्षा आयोजित करता है। मौजूदा अनुसंधान, नीति दस्तावेजों और अनुभवजन्य अध्ययनों का विश्लेषण करके, यह अध्ययन पाठ्यक्रम और शैक्षणिक सुधार, रोजगार और कौशल परिणाम, अनुसंधान और नवाचार क्षमता, शासन और वित्त पोषण तंत्र और समावेशिता और डिजिटलीकरण जैसे प्रभाव के पांच मुख्य आयामों का आकलन करता है।

2 साहित्य समीक्षा

भारत की उच्च शिक्षा प्रणाली में एनईपी 2020 का एकीकरण जटिल और आवश्यक दोनों है। संस्थानों के सामने आने वाली चुनौतियों का समाधान करने के लिए, यह अनुपालन, संरेखण समितियों, मानकीकृत प्रक्रियाओं, फीडबैक प्रणालियों और बेहतर संचार चैनलों को प्रोत्साहित करने के लिए कार्यशालाओं और पुरस्कारों जैसी रणनीतिक पहल का प्रस्ताव करता है। रणनीतिक योजना और क्षमता निर्माण कुशल संसाधन उपयोग के लिए महत्वपूर्ण हैं, जबकि सांस्कृतिक प्रशिक्षण और नवीन शिक्षण के माध्यम से मानदंडों में सुधार अपनाने का समर्थन करता है। रोडमैप संस्थागत सिद्धांत, नवाचार प्रसार और नीति कार्यान्वयन ढांचे को जोड़ता है, जो एक लचीली, अनुकूली रणनीति पेश करता है। वैश्विक सर्वोत्तम प्रथाओं - जैसे क्षेत्रीय शिक्षाशास्त्र केंद्र, जीआईए भागीदारी और ग्रामीण डिजिटल हब - से प्रेरणा लेते हुए यह एक स्थानीयकृत, समावेशी दृष्टिकोण सुनिश्चित करता है। यह अनुकूलित मॉडल एचईआई को कार्यान्वयन बाधाओं को दूर करने और नवाचार, रोजगार योग्यता और आजीवन सीखने को बढ़ावा देने में सक्षम बनाता है (नरखेड़े, 2025)।

यह सराहनीय है कि एनईपी 2020 ने विशेष आवश्यकता वाले बच्चों, ऐतिहासिक रूप से कम प्रतिनिधित्व वाले समूहों, अल्पसंख्यकों और लिंग आधारित समूहों के सामने आने वाली चुनौतियों को प्रमुखता से पहचाना है। सामाजिक-आर्थिक रूप से वंचित समूह (एसईडीजी) ऐसे लोगों के समूह हैं, जो ऐतिहासिक कारकों और अपने वर्तमान वंचित सामाजिक, आर्थिक, शैक्षिक, व्यावसायिक और स्थानीय परिस्थितियों के अंतर्निहित कारणों के कारण उच्च शिक्षा के लिए उपलब्ध समान अवसरों और संसाधनों तक पहुंचने में असमर्थ हैं। इसने दूरदराज के क्षेत्रों में शिक्षा के सामने आने वाली मूलभूत चुनौतियों का समाधान करने के लिए विशेष आर्थिक क्षेत्रों (एसईजेड) में शिक्षा जैसे सराहनीय उपायों का प्रस्ताव देने का भी अच्छा काम किया है।हमने नॉर्डिक शैक्षिक मॉडल के साथ एनईपी 2020 की तुलना के माध्यम से शैक्षिक प्रणाली की इक्विटी में सुधार के विभिन्न पहलुओं के बारे में महत्वपूर्ण ज्ञान प्राप्त किया है। एक शिक्षार्थी की अपनी पूरी क्षमता का एहसास करने की क्षमता सीखने और उपलब्धि के अवसरों तक उनकी पहुंच से बहुत प्रभावित होती है (राज, 2024)।

यह अध्ययन एनईपी 2020 के कार्यान्वयन का एक व्यापक विश्लेषण प्रस्तुत करता है, जो इस परिवर्तनकारी यात्रा से जुड़े अवसरों और चुनौतियों पर प्रकाश डालता है। यह क्षेत्रीय और सांस्कृतिक मतभेदों से लेकर संसाधन वितरण और शिक्षक तैयारी तक आने वाले मुद्दों की विस्तृत श्रृंखला की परिष्कृत समझ के महत्व पर प्रकाश डालता है, और इन चुनौतियों के भीतर मौजूद अवसरों की प्रचुरता, जैसे नवीन शैक्षिक दृष्टिकोण, व्यापक विकास और अंतर्राष्ट्रीय सहयोग की संभावना पर प्रकाश डालता है। सबसे महत्वपूर्ण सबक यह है कि इन मुद्दों को प्रभावी ढंग से संबोधित करने के लिए राजनेताओं, शिक्षकों और हितधारकों को लचीले समाधान विकसित करने और निरंतर सुधार की संस्कृति को बढ़ावा देने के लिए सहयोग करना चाहिए। संसाधन आवंटन को प्राथमिकता देना, शिक्षकों की तैयारी के लिए वित्त पोषण करना, सामुदायिक भागीदारी को बढ़ावा देना और प्रौद्योगिकी का उपयोग करना सभी महत्वपूर्ण हैं (प्रियंका, 2024)।

भारत की एनईपी 2020 में शिक्षा में पुस्तकालयों के महत्व को स्वीकार किया गया है। स्कूलों, शिक्षक तैयारी कार्यक्रमों और उत्तर-माध्यमिक शैक्षणिक संस्थानों सहित सभी शैक्षिक स्तरों पर, यह अच्छी तरह से भंडारित पुस्तकालयों की स्थापना की वकालत करता है। नीति स्वीकार करती है कि पुस्तकालय लोगों को पुस्तकों, पत्रिकाओं और डिजिटल मीडिया जैसी विभिन्न सामग्रियों तक पहुंच प्रदान करके अनुसंधान और शिक्षा के केंद्र के रूप में कार्य कर सकते हैं। भारत में शिक्षा के स्तर को बढ़ाने और छात्रों को 21वीं सदी की चुनौतियों के लिए तैयार करने की नींव एनईपी के पुस्तकालय प्रस्तावों द्वारा प्रदान की गई है। सरकार को पुस्तकालय कर्मचारियों की मांगों को स्वीकार करना चाहिए और यह सुनिश्चित करना चाहिए कि पुस्तकालय सेवाओं में सुधार के लिए सही लोगों को काम पर रखा जाए। व्यापक और अंतःविषय शिक्षा, सार्वभौमिक शिक्षा, लचीली और बहुभाषी शिक्षा, प्रौद्योगिकी-सक्षम शिक्षा, और शिक्षक तैयारी और पेशेवर विकास (चौधरी, 2023) की पेशकश पर नीति के जोर से भारत की शैक्षिक प्रणाली को काफी बढ़ाया जा सकता है।

कई मायनों में, एनईपी 2020 बिल्कुल वही है जिसकी भारत को आवश्यकता है क्योंकि यह आने वाले वर्षों में दुनिया में सबसे बड़े कार्यबल के रूप में विकसित होगा। इसे अपने सपनों को पूरा करने के लिए अगले वर्षों और दशकों में महत्वपूर्ण कार्यान्वयन बाधाओं को दूर करना होगा। भारतीय शिक्षकों के लिए इसका लाभ उठाने और अपने जीवन पर नियंत्रण लेने का समय आ गया है। ऐसा करने के लिए, व्यक्ति को सपने देखना चाहिए और सपनों को साकार करने के लिए बहुत प्रयास करना चाहिए। एक जागरूक, प्रेरित और सक्षम व्यवसायी के रूप में विकसित हों। अनुसंधान और प्रयोग के माध्यम से विचारों का आदान-प्रदान करें और विकास करें। सहकर्मी-चिकित्सकों के विचारों, विश्वासों और अनुभवों से भी अंतर्दृष्टि प्राप्त करें। उन छात्रों की पीढ़ियों के साथ स्थायी बंधन बनाकर यात्रा का आनंद लें जो आपकी कक्षाओं से गुजरते हैं और जीवन भर सीखते रहते हैं (नंदी, 2023)।

किसी नीति को लागू करने का तरीका यह निर्धारित करता है कि वह कितनी प्रभावी है। इस तरह के निष्पादन के लिए कई प्रयासों और उपायों की आवश्यकता होगी, जिनमें से सभी को विभिन्न निकायों द्वारा समन्वित और व्यवस्थित रूप से कार्यान्वित किया जाना चाहिए। यह गारंटी देने के लिए कि शिक्षा में शामिल इन सभी निकायों में योजना और तालमेल के माध्यम से नीति को उसकी भावना और इरादे से लागू किया गया है, निम्नलिखित निकाय इस नीति के कार्यान्वयन का नेतृत्व करेंगे: एमएचआरडी, सीएबीई, संघ और राज्य सरकारें, शिक्षा-संबंधित मंत्रालय, राज्य शिक्षा विभाग, बोर्ड, एनटीए, स्कूल और उच्च शिक्षा के नियामक निकाय, एनसीईआरटी, एससीईआरटी, स्कूल और एचईआई। इसके अतिरिक्त, समीक्षा के लिए समयसीमा और एक योजना भी होगी (कोराडा, 2022)।

शैक्षणिक रूप से मांगपूर्ण होने के अलावा, नई शिक्षा नीति 2020 का लक्ष्य एक समावेशी और सामाजिक रूप से न्यायसंगत शैक्षिक प्रणाली बनाना है। इसका उद्देश्य एक ऐसी सेटिंग स्थापित करना है जिसमें प्रत्येक व्यक्ति, पृष्ठभूमि की परवाह किए बिना, अपनी अधिकतम क्षमता तक पहुंच सके और समाज में रचनात्मक योगदान दे सके। इसके अलावा, असमानताओं से निपटने और यह गारंटी देकर कि शिक्षा सभी विद्यार्थियों के लिए उपलब्ध, समावेशी और न्यायसंगत है, एनईपी 2020 का उद्देश्य सामाजिक न्याय को आगे बढ़ाना है।भारत की शैक्षिक प्रणाली अपने सुझावों को व्यवहार में लाकर एक अधिक न्यायसंगत और न्यायपूर्ण समाज की स्थापना करना चाहती है जहाँ शिक्षा सशक्तिकरण और उन्नति का एक साधन हो (शर्मा, 2022)।

सबसे हालिया शिक्षा रणनीति का लक्ष्य प्रणाली में असमानताओं को मिटाना है, जिसमें शिक्षाविदों, विज्ञान, कला, पाठ्येतर गतिविधियों और व्यावसायिक प्रशिक्षण से संबंधित असमानताएं शामिल हैं। इसके अतिरिक्त, इसने एक अधिक छात्र-केंद्रित प्रणाली की कल्पना की है जो 21वीं सदी के कौशल और वैचारिक ज्ञान के विकास पर जोर देती है। इसके अतिरिक्त, इस नवोन्मेषी रणनीति द्वारा मूल्यांकन पैटर्न में बदलाव (अधिक रचनात्मक के साथ) का सुझाव दिया गया है। इसके अतिरिक्त, ऑनलाइन शिक्षण पर इसका ध्यान शिक्षा के वैकल्पिक रूपों को अधिक व्यापक रूप से स्वीकार्य बनाने की दिशा में एक शानदार पहला कदम है (साहू और बेहरा, 2022)।

प्रत्येक राष्ट्र में, अर्थव्यवस्था, सामाजिक प्रतिष्ठा, प्रौद्योगिकी की स्वीकृति और उचित मानव आचरण को निर्धारित करने में उच्च शिक्षा की महत्वपूर्ण भूमिका होती है। देश सरकार का शिक्षा विभाग जीईआर को बढ़ाने का प्रभारी है ताकि सभी नागरिक उच्च शिक्षा विकल्पों का लाभ उठा सकें। यह अनुमान है कि एनईपी 2020 मुफ्त छात्रवृत्ति और फेलोशिप, अनुसंधान और योग्यता-आधारित संकाय सदस्यों, नियामक निकायों में योग्यता-आधारित सिद्ध नेताओं और प्रौद्योगिकी-आधारित निगरानी (समीक्षा और जर्नल, 2021) के माध्यम से प्रगति की स्व-घोषणा के आधार पर द्विवार्षिक मान्यता के माध्यम से कठोर गुणवत्ता निगरानी के साथ योग्यता-आधारित प्रवेश को बढ़ावा देकर 2030 तक अपने लक्ष्यों को प्राप्त करेगा।

एनईपी 2020 योग्यता-आधारित छात्र प्रवेश के महत्व पर प्रकाश डालते हुए सामाजिक निष्पक्षता को प्राथमिकता देता है। इसके अतिरिक्त, यह टिप्पणी करता है कि योग्यता-आधारित नियुक्ति और पदोन्नति प्रथाएं अनुसंधान और उच्च शिक्षा की क्षमता बढ़ाने का एकमात्र तरीका है। व्यक्तिगत संस्था स्तर पर, बोर्ड ऑफ गवर्नर्स में सेवा के लिए अत्यधिक कुशल और अनुभवी नेताओं को नामित करके सभी प्रकार की पैरवी और आरक्षण को रोका जाना चाहिए। यह इस बात पर भी जोर देता है कि सभी उच्च शिक्षा परिषद स्तरों पर योग्यता-आधारित नियुक्ति कितनी महत्वपूर्ण है जो नीतियां बनाती है और नियम लागू करती है (वानखड़े, 2021)।

मनुष्यों के लिए, शिक्षा एक जीवन भर की प्रक्रिया है क्योंकि सीखना जन्म से शुरू होता है और मृत्यु तक जारी रहता है। उच्च शिक्षा संस्थानों को समुदाय (छात्रों और पूर्व छात्रों सहित) को सशक्त बनाने और स्थानीय विकास को बढ़ावा देने के लिए कार्यशालाओं, पाठ्यक्रमों और अन्य कार्यक्रमों के माध्यम से समुदाय को अपने परिसरों को सीखने के माहौल के रूप में उपयोग करने का अवसर देना चाहिए। सीखने के माहौल और पाठ्यक्रम को बहु-विषयक दृष्टिकोण द्वारा निर्देशित किया जाना चाहिए जो स्थिरता अध्ययन के लिए एक संपूर्ण दृष्टिकोण प्रदान करते हैं और सभी विषय क्षेत्रों और पाठ्यक्रमों में शामिल होते हैं। पारदर्शिता, अखंडता और जवाबदेही स्थिरता की आधारशिला हैं। इसलिए इन अवधारणाओं को विद्यार्थियों को पढ़ाया जाना चाहिए और सभी संस्थागत प्रक्रियाओं में विचार किया जाना चाहिए (बर्चिन एट अल।, 2021)।

एनईपी 2020 भारतीयों को भविष्य के लिए तैयार करने की दिशा में पहला कदम है। विश्वव्यापी मूल्य-वर्धित शिक्षा की संरचना करने के लिए, नीति ने स्ट्रीम-आधारित शैक्षिक सेटअप से मल्टीमॉडल कॉन्फ़िगरेशन में बदलाव को अनिवार्य किया। नीति संशोधन इस बात की जांच करते हैं कि सिस्टम को मल्टीमॉडल सिस्टम में कैसे अनुकूलित किया जाए, लेकिन वे बाधाएं भी पैदा करते हैं, जैसे कि एक ऐसी प्रणाली को कैसे लागू किया जाए जो अंततः प्रतिस्पर्धी संदर्भ में विद्यार्थियों को आकार दे। मेक इन इंडिया, स्टार्ट-अप इंडिया, स्किल इंडिया और आत्मनिर्भर (आत्मनिर्भर) भारत जैसे भारत सरकार के अन्य बड़े कार्यक्रमों के विपरीत, यह भारत के मुद्दों के मजबूत जवाब की आवश्यकता से निपटता है। इस नीति को बनाते समय, समाज और संस्कृति को प्रभावित करने वाले राष्ट्रीय महत्व के पहलुओं को ध्यान में रखा गया, जैसे क्षेत्रीय अनुकूलन और आधी आबादी के लिए उच्च शिक्षा, लेकिन उन्हें ऐसे लोगों के रूप में विकसित करने के लिए सावधानीपूर्वक निर्माण किया जाना चाहिए जो वैश्विक स्तर पर प्रतिस्पर्धा कर सकें। सभी बातों पर विचार करने पर, भारतीय शिक्षा प्रणाली में लंबे समय से चले आ रहे सुधारों को नई एनईपी 2020 द्वारा पूरा किया जा रहा है। इसके अतिरिक्त, यह बहुत जरूरी संरचनात्मक संस्थागत सुधार प्रदान करता है जो एसडीजी लक्ष्यों और सरकार की राष्ट्र-निर्माण प्रमुख पहलों (कुमार एट अल, 2021) के साथ बिल्कुल मेल खाता है।

2.1 अनुसंधान अंतराल

एनईपी 2020 द्वारा निर्धारित व्यापक रूपरेखा के बावजूद, भारत में उच्च शिक्षा सुधारों और कौशल विकास पर एनईपी 2020 के पूर्ण प्रभाव को समझने में महत्वपूर्ण अंतर बना हुआ है।मौजूदा शोध मुख्य रूप से सामान्य नीति समीक्षा, सैद्धांतिक विश्लेषण और संभावित सुधारों की व्यापक चर्चा पर केंद्रित है, लेकिन अक्सर एचईआई से अनुभवजन्य साक्ष्य और गहन विश्लेषण का अभाव होता है। अधिकांश अध्ययनों की समीक्षा एनईपी 2020 में वैचारिक या गुणात्मक अंतर्दृष्टि प्रदान करती है, लेकिन विभिन्न एचईआई में एनईपी सुधारों के वास्तविक कार्यान्वयन की सीमा का आकलन करने वाले अनुभवजन्य शोध की कमी है। संस्थागत स्तरों पर सुधारों को कितने व्यापक और प्रभावी ढंग से क्रियान्वित किया गया है, इस पर अपर्याप्त डेटा है।

जबकि एनईपी 2020 का लक्ष्य अनुसंधान, नवाचार और उद्यमशीलता को बढ़ावा देना है, साहित्य बड़े पैमाने पर मापा परिणामों के बजाय सैद्धांतिक अपेक्षाओं को प्रस्तुत करता है। कुछ अध्ययनों ने एनईपी पहल के प्रभाव या एचईआई के भीतर अनुसंधान संस्कृति या उद्यमिता विकास को बढ़ावा देने का कठोरता से अध्ययन किया है। कौशल विकास और रोजगार योग्यता को एनईपी 2020 के प्रमुख लक्ष्यों के रूप में उजागर किया गया है, एनईपी के तहत कौशल वृद्धि कार्यक्रमों की प्रभावशीलता का आकलन करने वाला शोध सीमित है। इस बात का मूल्यांकन करने वाले व्यापक अध्ययन की कमी है कि ये पहल स्नातकों के बीच बेहतर रोजगार क्षमता और उद्योग की तैयारी में कितनी अच्छी तरह तब्दील होती हैं।

कई पत्रों में एनईपी 2020 कार्यान्वयन में चुनौतियों का उल्लेख किया गया है; हालाँकि, ये अंतर्दृष्टि अक्सर सामान्य या वास्तविक रहती हैं। एनईपी सुधारों को अपनाने में एचईआई द्वारा सामना की जाने वाली विशिष्ट संस्थागत, ढांचागत, दोषपूर्ण और नीति-संबंधी बाधाओं की व्यवस्थित पहचान और विश्लेषण की आवश्यकता है। कुछ अध्ययन दस्तावेजी केस अध्ययन प्रदान करते हैं या एनईपी 2020 सुधारों के सफल अपनाने और अभिनव अनुप्रयोग को प्रदर्शित करने वाली सर्वोत्तम प्रथाओं पर प्रकाश डालते हैं। यह समझने में अंतर है कि कुछ संदर्भों में क्या अच्छा काम करता है, जो अन्य संस्थानों का मार्गदर्शन कर सकता है।

जबकि एनईपी 2020 अंतःविषय शिक्षा और पाठ्यक्रम के नए स्वरूप पर जोर देता है, इन शैक्षणिक परिवर्तनों को कैसे एकीकृत किया जा रहा है और वास्तविक शैक्षणिक सेटिंग्स में उनकी प्रभावशीलता पर सीमित अनुभवजन्य साक्ष्य हैं। एनईपी कौशल विकास और रोजगार योग्यता के लिए शिक्षा और उद्योग के बीच मजबूत संबंधों को बढ़ावा देता है; हालाँकि, साहित्य एनईपी कार्यान्वयन के बाद ऐसे सहयोगों की वर्तमान स्थिति, मॉडल और परिणामों पर न्यूनतम अनुभवजन्य शोध दिखाता है। नीति के कार्यान्वयन में सुधार लाने और भारत के उच्च शिक्षा परिदृश्य को नया आकार देने में इसकी पूरी क्षमता का एहसास करने के लिए कार्रवाई योग्य सिफारिशें प्रदान करने के लिए इन अंतरालों को संबोधित करना आवश्यक है।

इस समीक्षा अध्ययन का मुख्य उद्देश्य एचईआई में एनईपी 2020 के कार्यान्वयन पर मौजूदा शोध का व्यवस्थित रूप से विश्लेषण करना, प्रभाव के पांच पहचाने गए मुख्य डोमेन में साक्ष्य आधारित अवसरों और चुनौतियों का मूल्यांकन करना और अनुसंधान अंतराल की पहचान करना और भविष्य की नीति परिशोधन के लिए दिशा का प्रस्ताव करना है।

अध्ययन के 3 उद्देश्य

अध्ययन का उद्देश्य भारत में उच्च शिक्षा सुधारों और कौशल विकास पर एनईपी 2020 के प्रभाव का मूल्यांकन करने के लिए मौजूदा साहित्य की व्यवस्थित समीक्षा करना है। प्रमुख उद्देश्यों में शामिल हैं:

- एचईआई में एनईपी 2020 के कार्यान्वयन की सीमा का विश्लेषण करना।

- अनुसंधान, नवाचार और उद्यमिता को बढ़ावा देने में एनईपी 2020 की प्रभावशीलता की जांच करना।

- कौशल विकास, रोजगार क्षमता और उद्योग-अकादमिक सहयोग को बढ़ाने में एनईपी 2020 की भूमिका का मूल्यांकन करना।

- एनईपी 2020 सुधारों को लागू करने में एचईआई के सामने आने वाली चुनौतियों और बाधाओं की पहचान करना।

- एनईपी 2020 को प्रभावी ढंग से अपनाने वाले एचईआई से सर्वोत्तम प्रथाओं और सफल केस अध्ययनों को उजागर करना।

- उच्च शिक्षा क्षेत्र में एनईपी 2020 के कार्यान्वयन में सुधार के लिए सिफारिशें प्रदान करना।

4 शोध प्रश्न

उपरोक्त उद्देश्यों को प्राप्त करने के लिए, अध्ययन निम्नलिखित शोध प्रश्नों को संबोधित करेगा:

- उच्च शिक्षा में एनईपी 2020 द्वारा पेश किए गए प्रमुख सुधार क्या हैं, और उन्हें अब तक कैसे लागू किया गया है?

- एनईपी 2020 ने पाठ्यक्रम डिजाइन, शैक्षणिक दृष्टिकोण और अंतःविषय शिक्षा को कैसे प्रभावित किया है?

- एनईपी 2020 का कौशल विकास पहल और रोजगार क्षमता बढ़ाने में उनकी प्रभावशीलता पर क्या प्रभाव पड़ा है?

- एनईपी 2020 ने एचईआई में अनुसंधान, नवाचार और उद्यमिता विकास में कैसे योगदान दिया है?

- एनईपी 2020 सुधारों को लागू करने में एचईआई के सामने प्रमुख चुनौतियाँ क्या हैं?

- एचईआई से कौन सी सफल रणनीतियाँ और सर्वोत्तम प्रथाएँ सामने आई हैं जिन्होंने एनईपी 2020 को प्रभावी ढंग से लागू किया है?

- उच्च शिक्षा में एनईपी 2020 की प्रभावशीलता में सुधार के लिए कौन से नीतिगत उपाय और संस्थागत रणनीतियाँ अपनाई जा सकती हैं?यह व्यवस्थित साहित्य समीक्षा एनईपी 2020 से जुड़ी प्रगति, प्रभाव और चुनौतियों के बारे में जानकारी प्रदान करेगी, जो भारत में उच्च शिक्षा और कौशल विकास को बदलने में इसकी भूमिका की गहरी समझ में योगदान देगी।

5 अनुसंधान पद्धति

5.1 अध्ययन का प्रकार

यह व्यवस्थित साहित्य समीक्षा (एसएलआर) पद्धतिगत कठोरता और पारदर्शिता सुनिश्चित करने के लिए व्यवस्थित समीक्षा और मेटा-विश्लेषण (पीआरआईएसएमए) दिशानिर्देशों के लिए पसंदीदा रिपोर्टिंग आइटम का पालन करती है। समीक्षा प्रोटोकॉल को भारत में उच्च शिक्षा सुधारों और कौशल विकास पर एनईपी 2020 के प्रभाव का व्यापक मूल्यांकन करने के लिए डिज़ाइन किया गया था।

5.2 साहित्य खोज

वर्तमान व्यवस्थित समीक्षा में शामिल किए जाने वाले लेखों की खोज सूची को पूरक करने के लिए स्कोपस और गूगल स्कॉलर जैसे कई डेटाबेस में इलेक्ट्रॉनिक तरीकों के माध्यम से की गई थी। प्रासंगिक अध्ययनों की खोज में भारत में उच्च शिक्षा सुधारों और कौशल विकास पर एनईपी 2020 के प्रभाव के मूल्यांकन पर ध्यान केंद्रित करने वाली अन्य व्यवस्थित समीक्षाओं की संदर्भ सूचियों का अवलोकन शामिल था। कोई भी प्रासंगिक अध्ययन जिसे पुनर्प्राप्त सूची में शामिल किया गया था, उसे शामिल करने के लिए स्क्रीनिंग और विचार के लिए प्रस्तुत किया गया था।

5.3 खोज रणनीति

खोज रणनीति को भारत में उच्च शिक्षा सुधारों और कौशल विकास पर एनईपी 2020 के प्रभाव के मूल्यांकन से संबंधित साहित्य की एक विस्तृत श्रृंखला को पकड़ने के लिए डिज़ाइन किया गया था। खोज प्रक्रिया को संरचित करने के लिए PICO ढांचे का उपयोग किया गया था, और खोज स्ट्रिंग को परिष्कृत करने के लिए बूलियन ऑपरेटरों को लागू किया गया था। निम्नलिखित रूपरेखाओं और रणनीतियों ने खोज प्रक्रिया को निर्देशित किया। PICO (जनसंख्या, हस्तक्षेप, तुलना, परिणाम) ढांचे का उपयोग अनुसंधान प्रश्न तैयार करने और साहित्य खोज प्रक्रिया का मार्गदर्शन करने के लिए किया गया था। जनसंख्या (पी) - समूह या मुद्दा अध्ययन जैसे उच्च शिक्षा संस्थान, छात्र, शिक्षक और छात्र सीखने के परिणाम, संकाय विकास, हस्तक्षेप (आई) - हस्तक्षेप, नीति या कार्रवाई का मूल्यांकन किया जा रहा है जैसे राष्ट्रीय शिक्षा नीति 2020, एनईपी 2020, नीति कार्यान्वयन, पाठ्यक्रम आधुनिकीकरण, बहु-विषयक शैक्षिक नीति, व्यावसायिक प्रशिक्षण पहल, डिजिटल शिक्षा नीतियां, तुलना (सी) - हस्तक्षेप की तुलना करने का एक विकल्प (यदि लागू हो)। प्री-एनईपी 2020 शैक्षिक नीतियां और ढांचे, जैसे प्री-एनईपी शिक्षा नीतियां, पिछले कौशल विकास कार्यक्रम, पारंपरिक शिक्षण विधियां, पुरानी पाठ्यक्रम संरचना, पूर्व-नीति सीखने के परिणाम और परिणाम (ओ) - परिणाम या प्रभाव को मापा जा रहा है। उच्च शिक्षा में सुधार, कौशल विकास में सुधार, शिक्षा की गुणवत्ता, भारत में शैक्षिक गुणवत्ता और रोजगार संबंधी परिणाम।

कुछ रूपरेखाओं (जैसे, स्पाइडर, पिकोस, सीआईएमओ) पर विचार किया गया। हालाँकि, यह पाया गया कि पीआईसीओ अध्ययन डिजाइन को प्रभावित किए बिना अनुभवजन्य और वैचारिक साक्ष्यों वाले मिश्रित अध्ययनों को सारांशित करने के लिए अधिक उपयुक्त था। यह ढांचा शिक्षा क्षेत्र में पिछले एसएलआरएस के साथ संरेखित है जहां नीतिगत हस्तक्षेपों को प्रयोगात्मक हस्तक्षेपों की तुलना में एक तरह से अवधारणाबद्ध किया जाता है।

सटीक परिणाम सुनिश्चित करने के लिए बूलियन ऑपरेटरों (AND, OR, NOT) को शामिल करते हुए, PICO फ्रेमवर्क का उपयोग करके खोज स्ट्रिंग विकसित की गई थी। इलेक्ट्रॉनिक खोज विवरण में कीवर्ड संयोजन की आवश्यकता थी "भारत में उच्च शिक्षा सुधार और कौशल विकास पर एनईपी 2020 के प्रभाव का मूल्यांकन"। शोधकर्ताओं ने खोज स्ट्रिंग को ग्रंथ सूची डेटाबेस पर लागू किया। जनसंख्या (पी): "उच्च शिक्षा संस्थान" या "छात्र" या "शिक्षक" या "छात्र सीखने के परिणाम" या "संकाय विकास", हस्तक्षेप (आई): "राष्ट्रीय शैक्षिक नीति 2020" या "एनईपी 2020" या "नीति कार्यान्वयन" या "पाठ्यचर्या आधुनिकीकरण" या "बहुविषयक शैक्षिक नीति" या "एनईपी 2020 का कार्यान्वयन" या "व्यावसायिक प्रशिक्षण पहल" या "डिजिटल शिक्षा नीतियां", तुलना (सी): "पूर्व-एनईपी शिक्षा नीतियां" या "पिछले कौशल विकास कार्यक्रम" या "पारंपरिक शिक्षण विधियां" या "पुरानी पाठ्यक्रम संरचना" या "पूर्व-नीति सीखने के परिणाम", परिणाम (ओ): "उच्च शिक्षा में सुधार" या "कौशल विकास में सुधार" या "शिक्षा की गुणवत्ता" या "रोजगार परिणाम" या "शैक्षिक गुणवत्ता भारत”समग्र खोज स्ट्रिंग: ("उच्च शिक्षा संस्थान" या "छात्र" या "शिक्षक" या "छात्र सीखने के परिणाम" या "संकाय विकास") और ("राष्ट्रीय शैक्षिक नीति 2020" या "एनईपी 2020" या "नीति कार्यान्वयन" या "पाठ्यचर्या आधुनिकीकरण" या "बहुविषयक शैक्षिक नीति" या "एनईपी 2020 का कार्यान्वयन" या "व्यावसायिक प्रशिक्षण" पहल" या "डिजिटल शिक्षा नीतियां") और ("पूर्व-एनईपी शिक्षा नीतियां" या "पिछले कौशल विकास कार्यक्रम" या "पारंपरिक शिक्षण विधियां" या "पुरानी पाठ्यक्रम संरचना" या "पूर्व-नीति सीखने के परिणाम") और ("उच्च शिक्षा में सुधार" या "कौशल विकास में सुधार" या "शिक्षा की गुणवत्ता" या "रोजगार परिणाम" या "भारत में शैक्षिक गुणवत्ता")।

5.4 समावेशन और बहिष्करण मानदंड

5.4.1 समावेशन मानदंड

समय-सीमा भारत में उच्च शिक्षा सुधारों और कौशल विकास पर एनईपी 2020 के प्रभाव में नवीनतम प्रगति को दर्शाती है - 2020 और 2025 के बीच प्रकाशित अध्ययनों को शामिल किया गया था।

- केवल उच्च-गुणवत्ता वाले स्रोत जो औपचारिक समीक्षा प्रक्रिया से गुजर चुके हैं, शामिल किए गए थे।

- चयनित अध्ययनों को भारत में उच्च शिक्षा सुधार और कौशल विकास पर एनईपी 2020 के प्रभाव को संबोधित करना था।

- भारत में उच्च शिक्षा सुधार और कौशल विकास पर एनईपी 2020 के प्रभाव पर विशेष रूप से ध्यान केंद्रित करने वाले पेपर शामिल थे।

5.4.2 बहिष्करण मानदंड

- भाषा की कमी के कारण, अंग्रेजी में प्रकाशित नहीं होने वाले अध्ययनों को बाहर रखा गया।

- पारंपरिक शैक्षिक नीति पर चर्चा करने वाले पत्रों को बाहर रखा गया।

- कार्यप्रणाली, विश्लेषण या निष्कर्षों पर पर्याप्त विवरण की कमी वाले शोध को बाहर रखा गया था।

5.5 डेटा निष्कर्षण और विश्लेषण

डेटा निष्कर्षण एक मानकीकृत प्रपत्र का उपयोग करके किया गया था। अध्ययन की विशेषताएं, एनईपी 2020 कार्यान्वयन पहलू, मापे गए परिणाम, पहचानी गई चुनौतियाँ और प्रदान की गई सिफारिशें। कार्यान्वयन चुनौतियों और सफलता कारकों के लिए गुणात्मक विषयगत विश्लेषण के साथ, जहां उपयुक्त हो, मात्रात्मक संश्लेषण किया गया था।

6 अध्ययन के परिणाम

6.1 अध्ययन चयन

PRISMA (व्यवस्थित समीक्षा और मेटा-विश्लेषण के लिए पसंदीदा रिपोर्टिंग आइटम) ढांचा अध्ययन की पहचान, स्क्रीनिंग और चयन में पारदर्शिता और प्रतिकृति सुनिश्चित करता है। नीचे प्रक्रिया का विवरण दिया गया है, इसके बाद चयन प्रक्रिया के चरणों को समझाने के लिए एक PRISMA प्रवाह चार्ट दिया गया है। निर्दिष्ट डेटाबेस में प्रारंभिक खोज से 4,340 लेख प्राप्त हुए। डुप्लिकेट हटाने के बाद, 4,000 अद्वितीय रिकॉर्ड की पहचान की गई। 4,000 अद्वितीय रिकॉर्डों में से, 3,900 लेखों को शीर्षक और सार के आधार पर बाहर रखा गया था, क्योंकि वे उच्च शिक्षा पर एनईपी 2020 सुधारों पर ध्यान केंद्रित नहीं करते थे। इसने आगे की समीक्षा के लिए 100 लेख छोड़े। पात्रता के लिए 100 लेखों के पूर्ण पाठ का मूल्यांकन किया गया। समावेशन और बहिष्करण मानदंडों के आधार पर, 50 अध्ययनों का चयन किया गया, जिन्होंने भारत में उच्च शिक्षा सुधारों और कौशल विकास पर एनईपी 2020 के प्रभाव को सीधे संबोधित किया। एनईपी 2020 पर फोकस की कमी, स्कूल स्तर पर फोकस, गैर-सहकर्मी समीक्षा स्थिति, अपूर्ण पद्धतिगत डेटा या दोहराव जैसे विभिन्न कारणों से 50 अध्ययनों को बाहर रखा गया था। स्थिरता के लिए, पारंपरिक शैक्षिक नीति को प्री-एनईपी योजनाओं के रूप में परिभाषित किया गया है जो एनईपी 2020 सुधारों को संबोधित नहीं करती हैं। इस शोध में, केवल विशेष रूप से एनईपी 2020 कार्यान्वयन, परिणामों या उच्च शिक्षा सुधारों से जुड़े अध्ययनों का चयन किया गया था। व्यवस्थित समीक्षा में 50 अध्ययनों का अंतिम चयन शामिल किया गया था। इन अध्ययनों ने इस शोध में प्रस्तुत डेटा निष्कर्षण, संश्लेषण और विश्लेषण का आधार बनाया। खोज लॉग अनुलग्नक 1 में संलग्न है और PRISMA जाँच सूची अनुपूरक परिशिष्ट 2 में संलग्न है।

6.2 प्रिज्मा प्रवाह चार्ट

व्यवस्थित साहित्य खोज से चयनित इलेक्ट्रॉनिक डेटाबेस में पहचाने गए कुल 4,340 प्रारंभिक रिकॉर्ड प्राप्त हुए। स्क्रीनिंग से पहले, 340 डुप्लिकेट रिकॉर्ड हटा दिए गए थे, जिससे शीर्षक और सार मूल्यांकन के लिए 4,000 अद्वितीय रिपोर्टें बची थीं। इस प्रारंभिक स्क्रीनिंग चरण के बाद, पात्रता न होने के कारण 3,900 रिपोर्टें हटा दी गईं। शेष 100 पूर्ण-पाठ रिपोर्टों का पात्रता के लिए कठोरता से मूल्यांकन किया गया, जिसके परिणामस्वरूप 50 रिकॉर्ड बाहर कर दिए गए। नतीजतन, अंतिम कुल 50 अध्ययन सभी समावेशन मानदंडों को पूरा करते थे और गुणात्मक संश्लेषण के लिए चुने गए थे, जिसमें 27 अनुभवजन्य अध्ययन और 23 वैचारिक अध्ययन शामिल थे, जैसा कि चित्र 1 प्रिज्मा प्रवाह आरेख (चित्र 1 देखें) में दर्शाया गया है।

चित्र 1

6.3 अध्ययन विशेषताएँ तालिकाराष्ट्रीय शिक्षा नीति (एनईपी) 2020 के आसपास छात्रवृत्ति को मैप करने के लिए संरचनात्मक प्रोफाइल, जनसांख्यिकीय लक्ष्य समूह, पद्धतिगत ढांचे और संश्लेषित साहित्य के मूलभूत परिणामों को व्यवस्थित रूप से व्यवस्थित किया गया है। चयनित डेटासेट उच्च शिक्षा क्षेत्रों के व्यापक नीति मूल्यांकन के साथ-साथ छात्रों, माध्यमिक विद्यालय के शिक्षकों, अकादमिक नेताओं, विश्वविद्यालय के संकाय, पुस्तकालय पेशेवरों और विकलांग बच्चों सहित हितधारकों की एक विविध श्रृंखला को समाहित करता है। पद्धतिगत रूप से, कार्य का सम्मिलित निकाय साहित्य समीक्षा, आलोचनात्मक और सैद्धांतिक नीति विश्लेषण, केस अध्ययन, गुणात्मक मूल्यांकन और अनुभवजन्य सर्वेक्षण तक फैला हुआ है। ये अध्ययन एनईपी के बाद कार्यान्वयन की चुनौतियों और संरचनात्मक अवसरों की गंभीर रूप से जांच करते हैं, बहु-विषयक एकीकरण, डिजिटल तत्परता, संकाय प्रेरणा, कौशल-आधारित व्यावसायिक ट्रैकिंग और संस्थागत स्वायत्तता पर जोर देते हैं, जैसा कि तालिका 1 में विस्तृत रूप से बताया गया है।

तालिका 1

अध्ययन विशेषताएँ तालिका.

स्रोत: लेखक संकलन.

6.4 एमएमएटी ढांचे का उपयोग करके गुणवत्ता मूल्यांकन

अनुभवजन्य अध्ययनों में शामिल पद्धतिगत गुणवत्ता और पूर्वाग्रह के जोखिम का आकलन करने के लिए मिश्रित विधि मूल्यांकन उपकरण (हांग एट अल।, 2018) लागू किया गया था। एमएमएटी को चुनने का कारण यह है कि यह गुणात्मक, मात्रात्मक और मिश्रित तरीकों जैसे विभिन्न अनुसंधान डिजाइनों को समायोजित करता है, जिसका उपयोग आमतौर पर एसएलआर में किया जाता है, जिसमें उच्च शिक्षा और नीति खोज शामिल हैं।

50 चयनित शोध अध्ययनों में से, जिसमें (n = 27) अनुभवजन्य अध्ययन और (n = 23) वैचारिक अध्ययन शामिल हैं। अनुभवजन्य अध्ययन की गुणवत्ता का आकलन करने के लिए एमएमएटी मानदंड का उपयोग किया गया है। प्रतिक्रियाओं को हाँ = 1, नहीं = 0 या नहीं बता सकते = 0 के रूप में कोडित किया गया था, जिसका उपयोग अध्ययनों को उच्च गुणवत्ता (4-5 "हाँ" प्रतिक्रियाएँ), मध्यम गुणवत्ता (2-3 "हाँ" प्रतिक्रियाएँ) या निम्न गुणवत्ता (0-1 "हाँ" प्रतिक्रियाएँ) जैसे वर्गीकृत करने के लिए किया गया था।

वैचारिक और सैद्धांतिक पेपर (एन = 23) को प्रासंगिक संश्लेषण के लिए रखा गया था लेकिन उनका मूल्यांकन नहीं किया गया था, क्योंकि एमएमएटी अनुभवजन्य साक्ष्य के लिए डिज़ाइन किया गया है।

एमएमएटी आधारित गुणवत्ता मूल्यांकन ने प्रदर्शित किया कि इस समीक्षा में शामिल अनुभवजन्य साक्ष्य आधारित अध्ययन मजबूत हैं। उच्च गुणवत्ता की प्रबलता एनईपी 2020 कार्यान्वयन और उच्च शिक्षा पर इसके प्रभाव पर निष्कर्षों की विश्वसनीयता को मजबूत करती है। हालाँकि प्रतिक्रिया दरों की अधूरी रिपोर्टिंग या फाटा प्रक्रियाओं का कम विवरण जैसी कुछ सीमाएँ अलग थीं। यह संवेदनशीलता विश्लेषण द्वारा समर्थित है (तालिका 2 देखें)।

तालिका 2

एमएमएटी गुणवत्ता मूल्यांकन तालिका।

इसके अलावा, भारत में उच्च शिक्षा सुधारों और कौशल विकास पर एनईपी 2020 के प्रभाव के साक्ष्य आधार को पद्धतिगत रूप से मजबूत माना जा सकता है, जो नीतिगत निहितार्थों के लिए आत्मविश्वास पैदा करता है।

7 मात्रात्मक निष्कर्ष

व्यवस्थित समीक्षा में 2020 और 2025 के बीच प्रकाशित 50 सहकर्मी-समीक्षित अध्ययनों का विश्लेषण किया गया। मात्रात्मक विश्लेषण से एनईपी 2020 कार्यान्वयन परिणामों में महत्वपूर्ण पैटर्न का पता चला:

- चॉइस-बेस्ड क्रेडिट सिस्टम (सीबीसीएस) को अपनाने में - 50 समीक्षा किए गए अध्ययनों में से 39 ने सकारात्मक परिणामों की सूचना दी, 34 संस्थानों ने लचीली पाठ्यक्रम संरचनाओं को सफलतापूर्वक लागू किया।

- व्यावसायिक एकीकरण पहल में - 64% अध्ययनों ने एकीकरण कार्यक्रमों का दस्तावेजीकरण किया, जिसमें 32 अध्ययन बेहतर उद्योग-अकादमिक सहयोग पर प्रकाश डालते हैं।

- कार्यान्वयन बाधाएं - 82% अध्ययनों में महत्वपूर्ण चुनौतियों की पहचान की गई, जिनमें 41 लेखों में उल्लिखित ढांचागत कमियां, 38 अध्ययनों में संकाय तत्परता के मुद्दे और 35 अध्ययनों में क्षेत्रीय असमानताएं शामिल हैं।

- बहु-विषयक शिक्षा कार्यक्रमों के मामले में - समीक्षा किए गए संस्थानों में कार्यान्वयन की सफलता दर 60% दिखाई देती है, जिसमें 30 अध्ययन सफल अंतःविषय पाठ्यक्रम की पेशकश का दस्तावेजीकरण करते हैं।

- अनुसंधान वृद्धि पहल में - 22 अध्ययनों के साथ 44% प्रभावी दर, जिसमें अनुसंधान उत्पादन और गुणवत्ता में सुधार की रिपोर्ट दी गई है।

- मात्रात्मक निष्कर्षों से स्पष्ट शहरी-ग्रामीण अनुपात का पता चलता है, जिसमें शहरी संस्थान ग्रामीण क्षेत्रों में 65% की तुलना में 85% सफलता दर प्रदर्शित करते हैं। प्रशासनिक जड़ता और स्थानीय नीति अनुकूलन की कमी के कारण असमानता और भी बढ़ जाती है, जिससे कार्यान्वयन में अंतराल पैदा होता है जिसके लिए लक्षित हस्तक्षेप की आवश्यकता होती है (राज, 2024; शर्मा एट अल।, 2022)।

8 चर्चाएँ

उद्देश्य 1

8.1 कार्यान्वयन सीमा

एनईपी 2020 भारत के शैक्षिक ढांचे में एक ऐतिहासिक बदलाव का प्रतिनिधित्व करता है। एचईआई में इसके कार्यान्वयन से वादे और लगातार चुनौतियां दोनों का पता चलता है।एचईआई के एक महत्वपूर्ण बहुमत ने एनईपी निर्देशों के साथ संरेखित करने के लिए कदम उठाए हैं, विशेष रूप से च्वाइस बेस्ड क्रेडिट सिस्टम (सीबीसीएस), डिजिटल लर्निंग प्लेटफॉर्म और व्यावसायिक शिक्षा घटकों (वाधवा और कुमार, 2022) को अपनाने के माध्यम से, हालांकि, बुनियादी ढांचे की कमियों और अपर्याप्त संकाय तत्परता (पाठक और पाठक, 2021) के कारण पूर्ण पैमाने पर एकीकरण बाधित है।

एमएमएटी आधारित गुणवत्ता मूल्यांकन ने प्रदर्शित किया कि इस समीक्षा में शामिल अनुभवजन्य साक्ष्य आधारित अध्ययन मजबूत हैं। उच्च गुणवत्ता की प्रबलता एनईपी 2020 कार्यान्वयन और उच्च शिक्षा पर इसके प्रभाव पर निष्कर्षों की विश्वसनीयता को मजबूत करती है। हालाँकि प्रतिक्रिया दरों की अधूरी रिपोर्टिंग या फाटा प्रक्रियाओं का कम विवरण जैसी कुछ सीमाएँ अलग थीं। यह संवेदनशीलता विश्लेषण द्वारा समर्थित है। इसके अलावा, भारत में उच्च शिक्षा सुधारों और कौशल विकास पर एनईपी 2020 के प्रभाव के साक्ष्य आधार को पद्धतिगत रूप से मजबूत माना जा सकता है, जो नीतिगत निहितार्थों के लिए आत्मविश्वास पैदा करता है।

8.2 पाठ्यचर्या और शिक्षाशास्त्र में सुधार

एनईपी 2020 मापने योग्य सफलता दिखाने के लिए अंतःविषय और बहु-विषयक शिक्षा पर जोर देता है, जिसमें 60% संस्थान लचीली पाठ्यक्रम संरचनाओं को सफलतापूर्वक लागू करते हैं। व्यावसायिक शिक्षा घटकों के एकीकरण ने 65% सफलता दर और उद्योग-अकादमिक सहयोग में उल्लेखनीय सुधार के साथ विशेष प्रभावशीलता का प्रदर्शन किया है। काथी एट अल द्वारा अध्ययन। (एन.डी.), मिस्त्री (2022), साहू और बेहरा (2022) ध्यान दें कि पाठ्यक्रम में सुधार चल रहे हैं, जिसमें विज्ञान के साथ मानविकी का एकीकरण और मूल्य वर्धित पाठ्यक्रमों की शुरूआत शामिल है।

अंतःविषय पहल के मामले में (जैन, 2022) ने विश्लेषण किया कि इंजीनियरिंग पाठ्यक्रम में सामाजिक विज्ञान का समग्र एकीकरण और (कुमार एट अल।, 2021) ई = बताता है कि व्यावसायिक और मानविकी विषयों को जोड़ने वाली लचीली क्रेडिट प्रणाली (राजस्थान, 2024)। तकनीकी और उदार शिक्षा के विलय की समावेशिता पाई गई।

फिर भी, इन सिद्धांतों को व्यावहारिक रूप से अपनाना असमान है। केवल 65 प्रकाशन बहु-विषयक दृष्टिकोण की अवधारणा से वास्तविक रूप से जुड़े हुए हैं (अरुण एट अल., 2022; गुप्ता और गुप्ता, 2022)। अधिकांश संस्थानों ने अभी भी अपने पाठ्यक्रम में पूरी तरह से बदलाव नहीं किया है, वे अक्सर व्यवस्थित सुधारों के बजाय सतही बदलावों का सहारा लेते हैं (गुप्ता, 2022; मेहरोत्रा, 2021)।

हालाँकि, अनुसंधान वृद्धि पहलों में 45% प्रभावशीलता दर सुधार की महत्वपूर्ण गुंजाइश का संकेत देती है। पाठ्यक्रम सुधार प्रक्रिया के लिए संकाय विकास में निरंतर निवेश की आवश्यकता होती है, जिसमें 76% अध्ययन व्यापक प्रशिक्षण कार्यक्रमों की आवश्यकता पर प्रकाश डालते हैं (हैदर, 2023; कुमार, 2020) इस बात पर प्रकाश डालते हैं कि नई शिक्षाशास्त्र के साथ संकाय की परिचितता सीमित बनी हुई है, जिससे प्रभावी कार्यान्वयन प्रभावित हो रहा है। इसके अलावा, पारंपरिक शैक्षणिक सिलोस के कारण परिवर्तन का प्रतिरोध देखा गया है (शोभा, 2022)।

उद्देश्य 2

8.3 अनुसंधान और नवाचार

व्यावसायिक एकीकरण पहल ने आशाजनक परिणाम दिखाए हैं, भाग लेने वाले संस्थानों के बीच नौकरी प्लेसमेंट दरों में 40% सुधार हुआ है। हालाँकि, कौशल विकास घटक को बाजार की माँगों के साथ तालमेल सुनिश्चित करने के लिए मजबूत उद्योग भागीदारी और अधिक मजबूत मूल्यांकन तंत्र की आवश्यकता होती है।

एनईपी 2020 का एक प्रमुख स्तंभ एचईआई में अनुसंधान संस्कृति को बढ़ावा देना है (दास और दास, 2024)। ध्यान दें, अनुसंधान एवं विकास के लिए सरकारी फंडिंग में वृद्धि हुई है, और नेशनल रिसर्च फाउंडेशन (एनआरएफ) जैसी पहल का उद्देश्य भारत के वैश्विक अनुसंधान आउटपुट को बढ़ाना है (दास एट अल., 2023)। अनुसंधान सुविधाओं और फंडिंग पाइपलाइनों में सुधार को रेखांकित करें।

हालाँकि, अधिकांश अध्ययन मात्रात्मक विश्लेषण के बजाय वर्णनात्मक प्रदान करते हैं। जबकि वास्तविक रिपोर्टें अनुसंधान में बढ़ती रुचि का सुझाव देती हैं, नवाचार के मात्रात्मक उपाय, जैसे पेटेंट या उद्योग सहयोग, विरल हैं (कोराडा, 2022; नरखेड़े एट अल।, 2025) ने संकाय भागीदारी में वृद्धि में वृद्धि की पहचान की (बनर्जे एट अल।, 2021; दास एट अल।, 2023) बताते हैं कि नवाचार और उद्यमिता लेकिन केवल सतही रूप से मजबूत अनुभवजन्य साक्ष्य की आवश्यकता का संकेत देती है।

डिजिटल बुनियादी ढांचे के विश्लेषण से महत्वपूर्ण कमियों का पता चलता है, विशेष रूप से 70% ग्रामीण संस्थान प्रभावित होते हैं। जबकि शहरी संस्थानों ने बेहतर प्रौद्योगिकी एकीकरण परिणाम हासिल किए हैं, समग्र डिजिटल परिवर्तन अधूरा है। 82% बाधा पहचान दर पर्याप्त बुनियादी ढांचे के निवेश और क्षमता निर्माण की आवश्यकता पर जोर देती है।However, Korada (2023), Kumar and Selva Ganesh (2022) note that digital tools have enhanced access to research materials, but their effective use remains limited due to training gaps and digital divides (Sharma et al., 2022). Emphasizes the need for research initiatives in traditional and indigenous knowledge systems, such as Ayurveda, Indian Knowledge System, etc.

Objective 3

8.4 Skill development and employability

The vocational integration initiatives under NEP 2020 have shown encouraging outcomes, with several institutions leads to improvement in job placement rates among participating institutions (Prakash and Kumari, 2023; Raj, 2024). However, the skill development component requires stronger industry partnerships and more robust assessment mechanisms to ensure alignment with market demands.

Only a few studies provide employability data (Narkhede et al., 2025). Shows the evidence of measurable improvement in internship and placement participation; (Naveen, 2022) identified that skill based curriculum reforms will improve student readiness and (Chaudhari, 2023) states that enhanced employability among library professionals under NEP 2020. Over all most other studies remain qualitative or conceptual, showing that hard employability and evidence are still limited.

Vocational training and skill development are central to NEP's vision of employability enhancement. However, only three out of thousands of sources reviewed provide concrete evidence of improved employment rates. This suggests that while curricular revisions are happening, they are not yet translating into measurable workforce advantages.

Berchin et al., (2021) and Gandhi (2021) advocate for sustainable development and life skills to be integrated into HEIs. There is evidence that private institutions have been more proactive in establishing industry linkages and running employability-oriented programs (Vanitha, 2023). Nevertheless Mehrotra (2021) and Kumar and Singh (2022) caution that large-scale upskilling requires not just curriculum changes but robust implementation mechanisms, industry alignment, and national certification frameworks.

In the context of vocational integration, the lack of formalized “Industry-Academia MoUs” at the local level presents a major hurdle. Faculty often encounter difficulties in securing the mandatory internships envisioned by the policy, largely because local small-scale enterprises frequently lack the administrative infrastructure or formal capacity required to host and mentor student apprentices effectively.

Objective 4

9 Major challenges and barriers

The major challenges emerged in NEP implementation in Higher Education Institutions (HEIs) includes Inadequate funding is a major challenges identified in 89% of studies (45 out of 50), representing the most significant barrier for effective implementation. Funding constraints are another significant barrier. Points, (2020), Yadav and Abhinandan (2023), and Banerjee et al. (2021) all critique the policy's ambitious vision against the backdrop of limited financial support and human resources. Digital infrastructural gaps affecting 70% of rural Higher Education Institutions (HEIs), with 35 studies proving technology related challenges.

Das et al. (2023) founded the key obstacles such as limited funding autonomy and bureaucratic delays Shamim (2023) signifies to digital infrastructure gaps in rural HEIs. Pathak and Pathak (2021) argue that without substantial investment in professional development, pedagogical reforms will remain theoretical. Multiple Studies show that implementation of NEP 2020's policy design is progressive and varies widely across institutions.

However, 75% of the studies highlighted insufficient faculty training and development programs for adopting NEP curriculum. Empirical evidence suggests that educators in public institutions often struggle with the transition toward “Multidisciplinary Pedagogical Design”. A notable challenge involves shifting from traditional single-stream frameworks to integrated curricula that combine the Sciences and Humanities. This transition necessitates complex, collaborative course mapping—a skill set for which many faculty members have not yet received formal institutional training or professional development. Regional disparities were also discussed, with (Muralidharan et al., 2022) says that poor network connectivity and lack of resources in rural HEIs compared to urban HEIs. Lack of faculty training is a critical issue. Administrative resistance and lack of coordination among regulatory bodies further hamper progress (Das et al., 2023; Wankhade, 2021). Faculty workloads and outdated governance structures also impede reforms execution (Chaudhari, 2023; Shamim, 2023).

Regional disparities are a major challenge in implementation of NEP. 70% of studies documented significant variations in implementation success rate between urban and rural institutions. Rural-urban disparities are exacerbated by the digital divide, with (Muralidharan et al., 2022) identifying inconsistent internet access and lack of devices as core inhibitors.

A significant practical obstacle is the persistent “Digital Infrastructure Gap” observed in rural Higher Education Institutions (HEIs). Although NEP 2020 advocates for up to 40% online credit acquisition through the Academic Bank of Credits (ABC), faculty in geographically remote regions often report that unreliable high-speed internet and limited bandwidth hinder the successful delivery of synchronous virtual laboratories and interactive digital content.

Objective 5

10 Best practices and success factors

- Analysis of 15 leading institutions revealed scalable models achieving 85% stakeholder satisfaction rate. Successful institutions demonstrated 90% comprehensive stakeholder engagement through faculty buy-in through participatory planning processes.

- Institutions adopting phase implementation approach is gradually rollout strategies showed 75% higher success rates compared to rapid implementation models.

- Higher Education Institutions (HEIs) having strong industry partnership integration or connection achieved 80% placement rates in skill-based programs. Despite these challenges, some institutions and regions demonstrate exemplary practices (Narkhede et al., 2025). document successful industry-led curriculum models, while (Naveen, 2022) presents evidence of skill-integrated undergraduate programs.

- Institutions with adequate digital infrastructure reported 85% student satisfaction in online and hybrid learnings modes. Community-centric models for sustainable education have been highlighted by Berchin et al. (2021), where HEIs engage directly with local communities for mutual growth. Innovative uses of digital learning and blended pedagogy are reported by Kumar and Selva Ganesh (2022) and Ram (2021).

- Regular assessment mechanisms by continuous monitoring and evaluation contributed to 70% improvement in program effectiveness.

- Other notable practices include curriculum modularization (Patil, 2022), teacher education transformation (Korada, 2022), and the use of local language and regional customization (Kar Sharma, 2020; Vanitha, 2023).

11 Social implications for policy and practice

The findings reveal that successful NEP 2020 implementation requires a multi-faceted approach addressing systematic, institutional and individual-level factors. The high success rate (78%) in CBCS adoption demonstrates the feasibility of curriculum flexibility when supported by adequate infrastructure and faculty development. However, the significant implementation barriers (82% of studies) underscore the need for comprehensive change management strategies.

The regional disparities identified in 70% of studies highlight the critical importance of context-sensitive implementation approaches. Urban institutions' higher success rates suggest that rural HEIs require additional support mechanisms, including enhanced digital infrastructure and targeted capacity building programs.

- By prioritizing vocational education and employability, NEP can contribute to building a job-ready youth population. A skilled workforce can accelerate industrial growth, innovation and entrepreneurship.

- Integrating local knowledge systems such as Ayurveda, tribal knowledge, and traditional crafts enhances cultural preservation and gives visibility to Indian intellectual traditions.

- By integrating ethics, environmental sustainability, and constitutional values into the curriculum, NEP aims to shape socially responsible citizens capable of informed decision-making in a democratic society.

- Special focus on equity, girl child education and women's participation in STEM can have multiplier effects on gender parity in employment, leadership and social roles.

- A strong research ecosystem supported by the National Research Foundation (NRF) can place India among the top global research producers, boosting innovations in health care, technology, agriculture and climate resilience.

Objective 6

12 Recommendation for stakeholder

- a)For Policymakers:

- Increase education funding allocation to minimum 60% of GDP as recommended by NEP 2020.

- Establish dedicated implementation support units at state and national levels.

- Develop standardized monitoring and evaluation frameworks.

- Launch structured progress in collaboration with UGC, AICTE and MOOCs (SWAYAM) to familiarize faculty with multidisciplinary pedagogy, educational technology and outcome-based education.

- Special state-level task forces must develop and finance NEP roadmaps specifically for rural and tribal HEIs, addressing digital infrastructure, facility shortages and socio-linguistic challenges.

- Provide grants or tax benefits to HEIs that successfully design and implement interdisciplinary programs linking science, arts and vocational streams.

- b)For Institutional Leaders:

- Implement comprehensive faculty development programs with 80% participation targets.

- Establish industry advisory boards for curriculum development.

- Invest in digital infrastructure with minimum 95% connectivity standards.

- Encourage HEIs to form consortia to undertake joint research projects, share laboratories and participate in international collaborations with measurable deliverables.

- Establish advisory councils comprising industry leaders and academic experts to regulatory update curriculum framework, ensuring real-time alignment with job market demands.

- c)For Faculty and Staff:

- Engage in continuous professional development programs.

- Adopt innovative pedagogical approaches aligned with NEP 2020 Principles.

- Participate actively in institutional transformation processes.

- Integrate AI-Powered analytics and alumni tracking to measure and improve graduate employability, internships and job placement.

- Engage in collaborative research initiatives.

13 Limitation of the study

- The majority of the studies included in this articles are empirical and conceptual study only.

- There is limited evidence on actual employability outcomes. Few studies reported specific information such as job placement rates making it difficult to measure impact on NEP 2020.

- The present study relies primarily on secondary data whereas on going reforms and international evidence of Higher education comparison is not fully captured in this literature.

14 Conclusion

The study conducted through a systematic literature review of 50 research papers provides comprehensive insights into the implementation, perception and challenges of the NEP 2020 within higher education institutions in India. This literature review addresses the all the research question, however proof of employability outcome and on research & entrepreneurship development remain limited. The quantitative analysis of studies demonstrates that while significant impact has been made in specific area – particularly CBCS adoption (78% success rate) and vocational integration (64% success rate) – substantial barriers remain that require sustained attention and resources.

The study's theoretical contribution lies in developing a comprehensive framework for understanding policy implementation in complex educational systems. The identification of critical success factors –stakeholder engagement (90% faculty buy-in), phased implementation (75% higher success rates) and technology infrastructure investment (85% student satisfaction) provides actionable insights for future policy initiatives.

The analysis reveals a consensus on the transformative potential of NEP 2020 in terms of fostering a holistic, flexible, multidisciplinary and skill-oriented education system. Key elements such as the promotion of religious languages, focus on research and innovation, digital learning initiatives and vocational training have been appreciated across studies.

However, significant limitations persist. The 82% barrier identification rate and 70% regional disparity findings indicate that NEP 2020's transformative potential remains constrained by system challenges. The research reveals that successful implementation requires sustained commitment, adequate resource allocation and context-sensitive adaptation strategies.

Further research should focus on longitudinal impact assessment, comparative analysis across different institutional types and development standardized implementation metrics. The findings underscore that while NEP 2020 represents a paradigmatic shift in Indian Higher Education, its success depends on addressing fundamental infrastructural, financial and capacity-building challenges through coordinated multi-stakeholder efforts.

Statements

Data availability statement

The original contributions presented in the study are included in the article/Supplementary Material, further inquiries can be directed to the corresponding author.

Author contributions

SS: Writing – review & editing, Writing – original draft. NP: Writing – original draft, Data curation, Conceptualization. SM: Writing – original draft, Data curation, Conceptualization. RS: Supervision, Resources, Conceptualization, Writing – review & editing. BP: Supervision, Writing – review & editing, Resources.

Funding

The author(s) declared that financial support was not received for this work and/or its publication.

Conflict of interest

The author(s) declared that this work was conducted in the absence of any commercial or financial relationships that could be construed as a potential conflict of interest.

Generative AI statement

The author(s) declared that generative AI was not used in the creation of this manuscript.

Any alternative text (alt text) provided alongside figures in this article has been generated by Frontiers with the support of artificial intelligence and reasonable efforts have been made to ensure accuracy, including review by the authors wherever possible. If you identify any issues, please contact us.

Publisher’s note

All claims expressed in this article are solely those of the authors and do not necessarily represent those of their affiliated organizations, or those of the publisher, the editors and the reviewers. Any product that may be evaluated in this article, or claim that may be made by its manufacturer, is not guaranteed or endorsed by the publisher.

Supplementary material

The Supplementary Material for this article can be found online at: https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/feduc.2026.1683208/full#supplementary-material

References

- 1 ArunD. P.MalikJ. S.ShelarR. (2022). Perceived challenges of national education policy, 2020 by the students. Indian J. Ext. Educ.58 (2), 73–76. 10.48165/ijee.2022.58214

- 2 BanerjeeN.DasA.GhoshS. (2021). National education policy (2020): a critical analysis. Towards Exc.13 (3), 406–420. 10.37867/te130334

- 3 BerchinI. I.de Aguiar DutraA. R.GuerraJ. B. S. O. A. (2021). How do higher education institutions promote sustainable development? A literature review. Sustain. Dev.29 (6), 1204–1222. 10.1002/sd.2219

- 4 ChaudhariY. S. (2023). National education policy 2020 and changing role of libraries. Libr. Philos. Pract., 1–17. 10.5281/zenodo.10461481. (Accessed March 6, 2025).

- 5 ChauhanA. (2022). Education development in India policy and prospects with reference to new education policy. Rev. J. Philos. Soc. Sci.47 (2), 221–229. 10.31995/rjpss.2022.v47i02.026

- 6 DasP.DasG. (2024). National education policy-2020: research and innovations for transforming higher education. Univ. News62 (11), 20–27. 10.5281/zenodo.10845051

- 7 DasP.DasG.BarmanP. (2023). National education policy 2020: current issues and reimagining the future of higher education. Int. J. Indian Psychol.11 (3), 3880–3889. 10.25215/1103.360

- 8 GandhiR. (2021). Review on the key features of the national education policy 2020 in the context to pe-school education and its expected impact. Int. J. Manag. Technol. Soc. Sci.6 (1), 241–252. 10.47992/ijmts.2581.6012.0143

- 9 GuptaB. L. (2022). Issues and ideas in education framework and strategies to implement the national education policy-2020. Issues Ideas Educ.10 (1), 49–60. 10.15415/iie.2022.101006

- 10 GuptaP. B.GuptaB. L. (2022). National education policy 2020—roles and competency framework for academic leaders. SSRN Electron. J.2020, 189–193. 10.2139/ssrn.4027418

- 11 HalderS. (2023). An Overview of National Education Policy-2020. Available online at:www.ijcrt.org(Accessed March 6, 2025).

- 12 HongQ. N.FàbreguesS.BartlettG.BoardmanF.CargoM.DumontP.et al (2018). The mixed methods appraisal tool (MMAT) version 2018 for information professionals and researchers. Educ. Inf.34 (4), 285–291. 10.3233/EFI-180221

- 13 JainR. (2022).Implications of National Education Policy 2020 on higher education. J. Educ. Rev.15 (2), 112–119.

- 14 KannanV. (2021). National education policy (NEP) 2020 and SCSVMV. CSI Trans. ICT9 (1), 11–15. 10.1007/s40012-020-00316-1

- 15 Kar SharmaD. J. (2020). National education policy 2020: language perspective. Int. J. Manag. Res. Soc. Sci.8 (1), 7–15. 10.30726/ijmrss/v8.i1.2021.81003

- 16 KathiS.NaiduA. R.RangaiahB. (n.d.). National Education Policy 2020 - A Historical Perspective. Available online at: “https://www.academia.edu/94327766/The_New_Education_Policy_of_2020_and_History”Academia.edu(Accessed March 6, 2025).

- 17 KoradaV. (2022). A comprehensive analysis of the new education policy: implications and opportunities. Univ. Res. Rep.9 (4), 402–410. 10.36676/urr.v9.i4.1318

- 18 KoradaM. (2022). The new approaches of teacher education: NEP 2020. Int. J. Multidiscip. Educ. Res.017 (12), 1–5. 10.36676/urr.v9.i4.1318

- 19 KoradaM. (2023). N20 teacher sustainable (IJMER). Int. J. Multidiscip. Educ. Res.017 (4), 73–76.

- 20 KumarA. (2021). Dr. Waynne B. James dr. Cihan Cobanoglu dr. Muhi in Cavusoglu. Adv. Glob. Educ. Res.4, 1–17.

- 21 KumarD.SinghM. (2022). India’s new education policy (NEP) 2020 creating children with disability. Int. J. Adv. Res. Sci. Commun. Technol.2 (1), 70–74. 10.48175/ijarsct-2505

- 22 KumarH. (2020). A study on teachers’ awareness towards new education policy 2020. Int. J. Appl. Res. 8 (9), 93–100. Available online at:www.allresearchjournal.com

- 23 KumarK.PrakashA.SinghK. (2021). How national education policy 2020 can be a lodestar to transform future generation in India. J. Public Aff.21 (3), 1–8. 10.1002/pa.2500

- 24 KumarR.Selva GaneshR. (2022). Dealing with online and blended education in India. Decision49 (2), 195–201. 10.1007/s40622-022-00320-1

- 25 MehrotraS. (2021). “Technical and vocational education and training in India”, in The Routledge Handbook of Education in India, ed. MehrotraD. (Chennai: Notion Press), 203–216. 10.4324/9781003030362-17

- 26 Ministry of Education. (2020). National Education Policy 2020. Available online at:https://www.education.gov.in/sites/upload_files/mhrd/files/NEP_Final_English_0.pdf

- 27 Ministry of Education (2020). National Education Policy 2020. Ministry of Human Resource Development, Government of India. Available online at: https://www.education.gov.in/sites/upload_files/mhrd/files/NEP_Final_English_0.pdf(Accessed May 12, 2026).

- 28 MuralidharanK.SinghA. (2021). India's new national education policy: evidence and challenges. Science372 (6537), 36–38. 10.1126/science.abf6655

- 29 MuralidharanK.ShanmuganK.KlochkovY. (2022). The new education policy 2020, digitalization and quality of life in India: some reflections. Educ. Sci.12 (2), 36–38. 10.3390/educsci12020075

- 30 NandiA. (2023). National education policy 2020—challenges and opportunities on the educational system. Int. J. Multidiscip. Res.5 (3), 1–11. 10.36948/ijfmr.2023.v05i03.3101

- 31 NarkhedeG.PasiB.DhamakP.MahalleP.AmbhoreN. (2025). In the pursuit of educational excellence: investigating CSFs for implementing NEP 2020 to redefine the higher education ecosystem. J. Appl. Res. High. Educ.18 (5) [Preprint]. 10.1108/JARHE-09-2024-0454

- 32 National Council of Educational Research and Training. (2022). Equitable and Inclusion: Learning for All. Available online at:https://www.education.gov.in/shikshakparv/docs/Inclusive_Education.pdf(Accessed May 12, 2026).

- 33 NaveenH. M. (2022). NEP, 2020: general education embedded with skill and vocational education. Int. J. Sci. Res. Sci. Eng. Technol.4099, 64–75. 10.32628/ijsrset229121

- 34 PallathadkaH. (2021). School education according to Indian national education policy 2020—a case study. J. Contemp. Issues Bus. Gov.27 (03) 265–278. 10.47750/cibg.2021.27.03.038

- 35 PathakR. H.PathakR. (2021). National education policy 2020: can it improve faculty motivation and academic outcomes in India?Int. Res. J. Mod. Eng. Technol. Sci.3 (4), 573–579. 10.34293/education.v10i2.3640

- 36 PatilR. (2022). National education policy 2020: the new era of transformation in school education for 21 st century. International Research Journal of Humanities and Interdisciplinary Studies. 3 (1), 402–410.

- 37 PointsK. (2020). India’s New National Education Policy: Evidence and Challenges (New Delhi), 1–7.

- 38 Prakash and Kumari (2023). The New Approaches of Teacher Education - NEP 2020. Availabe online at: https://www.drji.org/ Dogo Rangsang Research Journal (Accessed March 6, 2025).

- 39 PriyankaD. (2024). Analysing the implementation of the national education policy 2020: challenges and opportunities in transforming India’s education landscape. In NEP 2020 Challenges and Opportunities, pp. 1–18. Available online at:https://www.researchgate.net/publication/378876916

- 40 RajS. B. (2024). Pathways to inclusive higher education: learnings from India’s national education policy 2020. Nord. J. Stud. Educ. Policy, 11 (1) 1–11. 10.1080/20020317.2024.2382376

- 41 RamD. (2021). National education policy (nep) 2020: in light of the sustainable development goals and the use of technology. Multiling. J. Res.2 (3), 1–7.

- 42 ReviewedP.JournalR. (2021). I j m e r. International Journal of Multidisciplinary Education Research. 14 (2), 191–196.

- 43 RoyM. (2022). A critical study on the holistic and multidisciplinary approach of national educational policy 2020 (NEP 2020) in India. Int. J. Multidiscip. Res.4 (6), 1–7. 10.36948/ijfmr.2022.v04i06.971

- 44 SahuN.BeheraH. (2022). National education policy 2020: a historical perspective. Int. J. Res. Appl. Sci. Eng. Technol.10 (6), 3767–3773. 10.22214/ijraset.2022.44872

- 45 ShamimM. (2023). Challenges of the education system in modern India with challenges of the education system in modern India with reference to implementation of NEP 2020. J. Maharaja Sayajirao Univ. Baroda. 10 (8), 52–60. https://tijer.org/tijer/papers/TIJER2308167.pdf

- 46 SharmaA.PrakashA. R.NehruR. S. S. (2022). Reforms in higher education in India. Int. J. Health Sci.6, 7220–7230. 10.53730/ijhs.v6ns5.11610

- 47 SharmaS. (2022). National education policy 2020 and Ayush. J. Ayurveda16 (3), 175. 10.4103/joa.joa_244_22

- 48 ShasidharanM. (2021). A review on national education policy 2020 and its influence on academics. J. Leg. Ethics Regul. Issues24 (1), 1–15.

- 49 ShasidharanM. (2021). A review on national education policy 2020. J. Leg. Ethical Regul. Issues24 (1), 2021.

- 50 ShobhaM. (2022). A study on awareness of nep-2020 among secondary school teachers. Int. J. Multidiscip. Res.4 (6), 1–6.

- 51 SoniM. (2023). A literature survey on national education policy 2020 (NEP 2020) and libraries. J. Learn. Educ. Policy34, 13–26. 10.55529/jlep.34.13.26

- 52 VanithaP. (2023). National Education Policy (NEP)—2020: Local Languages. Aksharasurya: Peer-Reviewed, Multi Lingual E-Journal. 2 (7), 153–159.

- 53 VenkateshwarluB. (2021). A critical study of NEP 2020: issues, approaches, challenges, opportunities and criticism. Int. J. Multidiscip. Educ. Res.10 (2), 195–196. 10.34293/education.v10i2.3640

- 54 VermaD. H.KumarA. (2021). New education policy 2020 of India: a theoretical analysis. Int. J. Bus. Manag. Res.9 (3), 302–306. 10.37391/ijbmr.090308

- 55 WadhwaN.KumarR. (2022). NEP, 2020-A review cum survey based analysis of myths and reality of education in India. Int. J. Adv. Manag. Technol. Eng. Sci.12 (1), 12–22.

- 56 WankhadeR. S. (2021). Higher education and NEP-2020. Int. J. Res. Soc. Sci. Inf. Stud.I (Viii), 51–56. https://www.researchgate.net/publication/350922817_NATIONAL_EDUCATION_POLICY_2020_CAN_IT_IMPROVE_FACULTY_MOTIVATION_AND_ACADEMIC_OUTCOMES_IN_INDIA”ResearchGate ID: 350922817

- 57 YadavM.AbhinandanM. (2023). Towards a more holistic and multidisciplinary education with special reference to new education policy 2020. Dogo Rangsang Res. J.13 (1), 1-8.

Summary

Keywords

higher education reforms, implementation challenges, national education policy 2020, skill development, systematic review

Citation

Sivaraman S, Parmar N, Madhu S, Sable R and Patel B (2026) Evaluating the impact of NEP 2020 on higher education reforms and skill development in India: a systematic literature review. Front. Educ. 11:1683208. doi: 10.3389/feduc.2026.1683208

Received

10 August 2025

Revised

03 April 2026

Accepted

27 April 2026

Published

28 May 2026

Volume

11 - 2026

Edited by

Walter Alexander Mata López, University of Colima, Mexico

Reviewed by

Sophia Sandeep Gaikwad, Symbiosis International University, India

Wazir Ali, Sebelas Maret University, Indonesia

Updates

Copyright

© 2026 Sivaraman, Parmar, Madhu, Sable and Patel.

This is an open-access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution License (CC BY). The use, distribution or reproduction in other forums is permitted, provided the original author(s) and the copyright owner(s) are credited and that the original publication in this journal is cited, in accordance with accepted academic practice. ऐसे किसी भी उपयोग, वितरण या पुनरुत्पादन की अनुमति नहीं है जो इन शर्तों का अनुपालन नहीं करता हो।

*पत्राचार: नीलम परमार nilamparmar.amba@charusat.ac.in

ORCID सुभाश्री शिवरामन orcid.org/0000-0002-1672-7437 नीलम परमार orcid.org/0000-0002-6834-5254 सुमेथा मधु orcid.org/0009-0001-5707-9384 रेशमा सेबल orcid.org/0000-0002-4119-2761 बिनीत पटेल orcid.org/ 0000-0003-0381-9049

अस्वीकरण

इस लेख में व्यक्त किए गए सभी दावे पूरी तरह से लेखकों के हैं और जरूरी नहीं कि वे उनके संबद्ध संगठनों, या प्रकाशक, संपादकों और समीक्षकों के दावों का प्रतिनिधित्व करते हों। कोई भी उत्पाद जिसका इस लेख में मूल्यांकन किया जा सकता है या उसके निर्माता द्वारा किया गया दावा प्रकाशक द्वारा गारंटीकृत या समर्थित नहीं है।

Powered by शिक्षा खबर Skillogy