एनईपी 2020 और भारत के शिक्षा संकट की व्याख्या

केंद्रीकृत एनईईटी परीक्षा के प्रश्नपत्रों का लीक होना, केंद्रीय विश्वविद्यालयों में प्रवेश के लिए सीयूईटी परीक्षा का अराजक संचालन और सीबीएसई परीक्षाओं के लिए ऑन-स्क्रीन अंकन प्रणाली की खस्ताहालत - ये सब 2026 में एक पखवाड़े के भीतर - ने भारत की शिक्षा प्रणाली में संकट को उजागर कर दिया है। किसी को भी इस तथ्य के लिए जवाबदेह नहीं ठहराया जा रहा है कि भ्रष्टाचार और अक्षमता के कारण देश के युवाओं का भविष्य और कई मामलों में जीवन खतरे में पड़ रहा है, जिस पर केंद्र सरकार और शिक्षा मंत्रालय का नियंत्रण है।

प्रधानमंत्री चुप हैं. शिक्षा मंत्री का दावा है कि एक पखवाड़े के भीतर समस्याओं का समाधान कर दिया जाएगा। भरोसे की कमी है जब दो किशोर एक प्रणालीगत विफलता को उजागर करने में सक्षम थे जिसके बारे में मंत्रालय को अपनी ही समिति द्वारा चेतावनी दी गई थी - चेतावनियों को दरकिनार कर दिया गया क्योंकि शीर्ष नेतृत्व ने नई नीतियों के तत्काल कार्यान्वयन का निर्देश दिया था, जिसमें "12 वर्षों के भीतर प्रणाली को बदलने" का श्रेय पहले से ही लिया जा रहा था।

यहीं पर संकट का अंतिम कारण खोजा जाना चाहिए: स्वयं नीतियों में, और उन्हें लागू करने की अनुचित जल्दबाजी में।

राष्ट्रीय शिक्षा नीति 2020 (एनईपी 2020) ने नई जमीन तोड़ने का दावा किया है, जो कि 70 से अधिक वर्षों में कोई भी पिछली शिक्षा नीति हासिल नहीं कर पाई है - भारत के बच्चों और युवाओं के लिए गुणवत्तापूर्ण शिक्षा प्रदान करना। फिर भी नीति प्रक्रिया ने स्वयं प्रक्रियात्मक अपर्याप्तता और उन बाधाओं का विश्लेषण करने में विफलता को उजागर किया जो पहले की नीतियों के सामने आई थीं। महामारी के दौरान एनईपी 2020 को कैबिनेट द्वारा अपनाए जाने से पहले तीन संस्करण तैयार किए गए और हटा दिए गए - बहस के लिए संसद की स्थायी समिति को भेजे बिना। कोई भी राज्य सरकार सार्थक रूप से शामिल नहीं थी, भले ही शिक्षा संवैधानिक रूप से समवर्ती सूची में है। कई राज्य सरकारों ने केंद्र सरकार द्वारा संघीय अधिकारों को छीने जाने पर आपत्ति जताई। यह नीति राज्यों पर इस धमकी के साथ थोपी गई थी कि इसे अपनाने में विफलता के परिणामस्वरूप केंद्रीय शिक्षा अनुदान का नुकसान होगा।

शिक्षा की एक प्रणाली और उसके कार्यान्वयन के लिए एक नीति, सामाजिक व्यवस्था का एक अभिन्न अंग बनती है। स्कूली शिक्षा को सार्वभौमिक बनाने का नीतिगत निर्णय केवल सांख्यिकीय लक्ष्यों तक पहुँचने का प्रश्न नहीं है। प्रत्येक बच्चे की शिक्षा का अधिकार इसे सार्वभौमिक बनाने के लिए प्रेरणा प्रदान करता है - और इसके साथ ही राज्य पर दावा भी आता है, न केवल उन अधिकारों की रक्षा करने के लिए बल्कि यह सुनिश्चित करने के लिए कि उन्हें समानता और न्याय के संवैधानिक सिद्धांतों के अनुरूप तरीके से महसूस किया जाए।

जाति और उपनिवेश

यदि शिक्षा नीति को गंभीरता से लेना है तो भारतीय समाज में भेदभाव, उत्पीड़न और बहिष्कार की गहरी प्रकृति का सामना करना होगा। जाति व्यवस्था और औपनिवेशिक शासन के प्रभाव - जिनमें से किसी का भी एनईपी 2020 में उल्लेख नहीं किया गया है - को अग्रभूमि में रखने की आवश्यकता है। शाही प्रभुत्व के खिलाफ सदियों से चले आ रहे संघर्ष ने अंततः सार्थक अर्थों में स्वतंत्रता, समानता और भाईचारे की मांग को जन्म दिया। नतीजतन, पहले की शिक्षा नीतियों को इस विचार से आकार दिया गया था कि शिक्षा भारत के समतावादी सामाजिक परिवर्तन का एक घटक थी।

पहले शिक्षा आयोग - 1882 के हंटर आयोग - ने दादाभाई नौरोजी और ज्योतिबा फुले दोनों की विस्तृत अपील दर्ज की, जिसमें लोगों के जीवन को बेहतर बनाने के लिए चार साल की सार्वभौमिक, राज्य-प्रदत्त शिक्षा की मांग की गई थी।

उनकी अपीलों का औपनिवेशिक नीति पर बहुत कम प्रभाव पड़ा। भारत और अमेरिका और जर्मनी जैसे शुरुआती नेताओं के बीच स्कूली शिक्षा के वर्षों का अंतर, जो 1870 में दो साल से भी कम था, 1950 तक बढ़कर 7.8 साल हो गया था। 1921 के अंत तक, भारत की केवल 11 प्रतिशत आबादी साक्षर थी। 1860 और 1912 के बीच ब्रिटिश भारत में शिक्षा पर सार्वजनिक व्यय दुनिया में सबसे कम था। इसके विपरीत, 19वीं सदी के उत्तरार्ध और 20वीं सदी की शुरुआत में भारतीय राज्यों के शासकों ने शिक्षा पर प्रति व्यक्ति दोगुना खर्च किया। सावित्रीबाई फुले और फातिमा शेख 1848 से ही उत्पीड़ित जातियों और लड़कियों सहित सभी के लिए शिक्षा खोलने के क्रांतिकारी प्रयास में लगी हुई थीं; कोल्हापुर और बड़ौदा के महाराजाओं और भोपाल की बेगमों सहित अन्य लोगों ने सभी के लिए मुफ्त प्राथमिक शिक्षा प्रदान की।

1940 के दशक तक, औपनिवेशिक प्रशासन भी स्वतंत्रता आंदोलन के कट्टरपंथ का जवाब देने के लिए मजबूर हो गया था।केंद्रीय शिक्षा सलाहकार बोर्ड (सीएबीई) की रिपोर्ट, "भारत में शैक्षिक विकास की युद्धोपरांत योजना", ने घोषणा की कि शिक्षा की एक राष्ट्रीय प्रणाली के लिए आवश्यक है कि "सभी बच्चों को पर्याप्त शिक्षा मिलनी चाहिए ताकि वे जीविकोपार्जन के साथ-साथ खुद को व्यक्तियों के रूप में पूरा करने और नागरिकों के रूप में अपने कर्तव्यों का निर्वहन करने के लिए तैयार हो सकें"। इसने आगे तर्क दिया कि यदि अवसर की कोई समानता होनी है, तो कुछ बच्चों के लिए सुविधाएं प्रदान करना और दूसरों के लिए नहीं, इसे उचित ठहराना असंभव है। एक राष्ट्रीय प्रणाली को अपने मौलिक उद्देश्यों को सुरक्षित करने के लिए सार्वभौमिक, अनिवार्य, स्वतंत्र और पर्याप्त अवधि का होना चाहिए।

बी.जी. की सिफ़ारिशें "भारत में शैक्षिक विकास के वित्तपोषण के तरीके और साधन" (1950) पर खेर समिति ने निदेशक सिद्धांतों के अनुच्छेद 45 को आकार दिया, जिसमें कहा गया कि "राज्य इस संविधान के प्रारंभ से दस साल की अवधि के भीतर सभी बच्चों को 14 वर्ष की आयु पूरी करने तक मुफ्त और अनिवार्य शिक्षा प्रदान करने का प्रयास करेगा"।

गांधी का विकल्प और एनईपी 2020 की चुप्पी

जाति-प्रतिबंधित और औपनिवेशिक शिक्षा के अभिजात्य ढांचे को तोड़ते हुए, गांधी के नई तालीम के प्रस्ताव ने इस बात पर जोर दिया कि आधुनिक शैक्षिक विचार सर्वसम्मति से उत्पादक कार्यों के माध्यम से बच्चों को शिक्षित करने का समर्थन करता है। सभी बच्चों द्वारा उत्पादक कार्यों का सामाजिक प्रभाव शारीरिक और बौद्धिक श्रमिकों के बीच पूर्वाग्रह को तोड़ देगा, और श्रम की गरिमा और मानवीय एकजुटता की भावना पैदा करेगा।

इन लाभों को सुरक्षित करने के लिए, यह आवश्यक था कि शिल्प या उत्पादक कार्य शिक्षाप्रद संभावनाओं से समृद्ध हो और पूरे पाठ्यक्रम में विस्तारित हो। इसका उद्देश्य कारीगरों का उत्पादन नहीं था। जैसा कि गांधी ने स्वयं स्पष्ट किया था: "हस्तशिल्प को केवल यांत्रिक रूप से नहीं सिखाया जाना चाहिए...बल्कि वैज्ञानिक रूप से। इसका मतलब है कि बच्चे को प्रत्येक प्रक्रिया का क्यों और क्यों सीखना चाहिए।" उत्पादकता-आधारित पद्धति ने समानता और न्याय के सामाजिक मूल्यों को विकसित किया जो भारतीय संविधान का मूल बन जाएगा। 1938 में भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस के हरिपुरा सत्र में, एक प्रस्ताव अपनाया गया कि शिक्षा की राष्ट्रीय प्रणाली "पूरी तरह से नई नींव" पर बनाई जाएगी।

एनईपी 2020 में नई तालीम का जिक्र तक नहीं है। इसके बजाय, यह तथाकथित "व्यावसायीकरण" के प्रति एक रूढ़िवादी, पूर्वाग्रही दृष्टिकोण अपनाता है। उत्पीड़ित जातियों और वर्गों के बच्चों के लिए कौशल प्रशिक्षण को एक कम विकल्प के रूप में माना जाता है, जिनके बारे में माना जाता है कि उन्हें जल्द से जल्द कमाई शुरू करने की आवश्यकता है। बाल श्रम (निषेध और विनियमन) अधिनियम 1986 में 2016 का संशोधन अब दस साल के बच्चों को भी "पारिवारिक उद्यमों" में श्रम में भाग लेने की अनुमति देता है। इससे जाति-आधारित व्यवसायों को बढ़ावा मिलेगा क्योंकि बच्चों को औपचारिक शैक्षणिक पाठ्यक्रमों से बाहर कर दिया जाएगा और व्यापक व्यावसायिक संभावनाओं तक पहुंच से वंचित कर दिया जाएगा।

एनईपी 2020 बच्चों के नि:शुल्क और अनिवार्य शिक्षा के अधिकार अधिनियम (आरटीई 2009) से भी पीछे हट गया है, जिसने अपनी नो-डिटेंशन नीति के माध्यम से यह सुनिश्चित किया कि बच्चे 14 साल की उम्र तक स्कूल में रहने के अपने संवैधानिक मौलिक अधिकार को बरकरार रखें। एनईपी 2020 में व्यावसायिक शिक्षा पर जोर, और प्रारंभिक चरण में स्थित तीन निकास के साथ पुनर्गठित 5 + 3 + 3 + 4 संरचना, कक्षा III से बहिष्कार की अनुमति देगी - एनईपी बनाना 2020 आजादी के बाद समाज के उत्पीड़ित और हाशिए पर रहने वाले वर्गों के भारत के अधिकांश बच्चों को औपचारिक स्कूली शिक्षा से प्रभावी ढंग से वंचित करने वाली पहली नीति है। एक संबंधित पहल का उद्देश्य लक्षित "शैक्षणिक रूप से पिछड़े" और आदिवासी क्षेत्रों में प्राथमिक पाठ्यक्रम को चुनिंदा रूप से व्यावसायिक बनाना है।

इस बीच, औपचारिक किताबी शिक्षा विशेषाधिकार प्राप्त लोगों के लिए आरक्षित रहती है। उनके लिए, उत्पादक श्रम के संपर्क को एक "मज़ेदार कोर्स" के रूप में मनाया जाता है - "कभी-कभी ग्रेड 6-8 के दौरान दस दिन की बैगलेस अवधि"।

संवैधानिक वापसी

संवैधानिक सिद्धांतों से इस उलटफेर को कोई कैसे समझ सकता है? नीतियों और रिपोर्टों में लगातार दोहराए जाने के बावजूद संवैधानिक प्रतिबद्धताओं को हासिल करने में क्रमिक सरकारों की विफलता ने निस्संदेह भारत की शिक्षा प्रणाली की संकटग्रस्त स्थिति में योगदान दिया है। लेकिन इन पिछली विफलताओं को वर्तमान नीति के पूर्ण उलटफेर से अलग किया जाना चाहिए। एनईपी 2020 उन संवैधानिक लक्ष्यों, मूल्यों और जिम्मेदारियों से पीछे हट गया है जो स्वतंत्रता आंदोलन ने उभरते हुए भारतीय गणराज्य के सामने रखे थे - लोकतांत्रिक राष्ट्रीय बहस के बिना, राज्यों के संघीय अधिकारों पर हमला करके, और सार्थक संसदीय जांच के बिना नीति को आगे बढ़ाकर।एक बार जब भारत सरकार ने 1991 में आर्थिक सुधार कार्यक्रम को अपनाया, तो शिक्षा नीति में विश्व बैंक और अंतर्राष्ट्रीय मुद्रा कोष की घुसपैठ अधिक प्रत्यक्ष हो गई और शिक्षा प्रणाली के पाठ्यक्रम और उद्देश्य को बदल दिया। राज्य अपनी संवैधानिक जिम्मेदारी से पीछे हटने लगा। शिक्षा के निजीकरण, व्यावसायीकरण और निगमीकरण के विस्तार ने इस विचार को बढ़ावा दिया कि ज्ञान बाजार में व्यापार की जाने वाली वस्तु है और इसे केवल उन लोगों के लिए सुलभ बनाया जा सकता है जो इसे खरीद सकते हैं। (2002 की अंबानी-बिड़ला रिपोर्ट इस सोच को इसके सबसे स्पष्ट रूप में प्रस्तुत करती है।)

एनईपी 2020 खुद को एक जानबूझकर बाजार-उन्मुख शिक्षा नीति के रूप में प्रकट करता है - जो ऐतिहासिक रूप से स्थापित बहिष्करण और समकालीन नवउदारवादी असमानताओं दोनों का वाहक है। यह एक आधुनिक गणतंत्र के रूप में स्वतंत्र भारत की अवधारणा में विस्तृत समतावादी विकल्प के वादे को धोखा देता है, और मौलिक अधिकार के रूप में शिक्षा के अधिकार की संवैधानिक गारंटी से अलग है।

इसके बाद की नीतियों ने "कार्यात्मक साक्षरता" के सबसे निचले पायदान से शुरुआत करते हुए बाजार-उन्मुख कौशल प्रदान करने के लिए मिशनों और अभियानों की एक श्रृंखला का प्रस्ताव देना शुरू कर दिया। अधिकांश नागरिकों को "रोजगार योग्य" बनाने के लिए व्यावहारिक कौशल का अधिग्रहण पर्याप्त माना गया।

सबसे हानिकारक विकास कम लागत वाली, गैर-औपचारिक शिक्षा (एनएफई) का सहारा था, जिसे उन बच्चों के लिए "स्कूली शिक्षा के बराबर" माना जाता था, जिनसे "स्कूल में पूरे दिन उपस्थित रहने की उम्मीद नहीं की जा सकती थी"। इस प्रकार उन बच्चों का औपचारिक शिक्षा प्रणाली से बहिष्कार शुरू किया गया, जिनकी संख्या अब भी संबंधित आयु वर्ग के 80 प्रतिशत से अधिक है। एनएफई ने शिक्षा की बहु-ट्रैक, भेदभावपूर्ण धाराओं की नीति पेश की। "कम लागत" प्रथाओं ने देश भर में सरकारी स्कूल प्रणाली में घुसपैठ करना शुरू कर दिया।

शिक्षा गारंटी योजनाओं के तहत पैरा-शिक्षकों, शिक्षा मित्रों और आचार्यों का उपयोग प्रशिक्षित शिक्षकों की लागत में कटौती करने के लिए किया गया था - विशेष रूप से पांचवें वेतन आयोग के बाद। महाराष्ट्र और आंध्र प्रदेश में, उत्तर प्रदेश और अधिकांश अन्य राज्यों की तरह, पूर्णकालिक प्रशिक्षित शिक्षकों की भर्ती बुरी तरह प्रभावित हुई, अगर पूरी तरह से नहीं रुकी। आरटीई अधिनियम 2009 के तहत भी प्रशिक्षित शिक्षकों को अन्य कर्तव्यों का पालन करना आवश्यक था - जनगणना, चुनाव, पोलियो उन्मूलन और आपदा प्रबंधन।

2003 तक, एनएफई 25 राज्यों में फैल गया था और हजारों स्वैच्छिक संगठनों की सहायता से, 7.4 मिलियन बच्चों को कवर किया गया था। यह सभी के लिए शिक्षा के संवैधानिक निर्देश को साकार करने के संघर्ष में सबसे शक्तिशाली बाधा बन गया।

गरीबों और वंचितों को केवल उनकी सेवा करने वाले संस्थानों में अलग करने से ऐसी स्थिति उत्पन्न हुई जिसमें विशेषाधिकार प्राप्त लोगों को बिना आलोचना के ही मेधावी माना जाने लगा, जबकि अधिकांश बच्चों को शिक्षा के उनके मौलिक अधिकार से वंचित कर दिया गया।

केंद्रीकरण, निजीकरण

उच्च शिक्षा के संबंध में, एनईपी 2020 ने सभी निर्णय लेने की शक्ति को तथाकथित "स्वतंत्र निकायों" में केंद्रीकृत और केंद्रित कर दिया है, जो व्यवहार में, केंद्र सरकार के अधीन हैं - और अंततः प्रधान मंत्री कार्यालय, जो उनका गठन करता है। मान्यता, पात्रता, मूल्यांकन, डिग्री प्रदान करने का अधिकार और कामकाज जारी रखने का अधिकार इन निकायों को सौंप दिया जाता है, जिनमें शिक्षा जगत का न्यूनतम प्रतिनिधित्व होता है। संस्थानों के भीतर सभी लोकतांत्रिक कार्यप्रणाली समाप्त हो गई है। आदेश द्वारा "स्वायत्त" बनाए गए संस्थानों को, भले ही शिक्षकों और छात्रों ने अपनी स्वायत्तता खो दी हो, "दक्षता" सुनिश्चित करने के लिए निवेशकों और वित्तीय विशेषज्ञों के प्रभुत्व वाले स्व-स्थायी बोर्ड ऑफ गवर्नर्स द्वारा निरंकुश रूप से प्रशासित किया जाएगा।

भारत सरकार इस बात पर जोर देती है कि एक ही पात्रता और प्रवेश प्रक्रिया देश भर के छात्रों के लिए "समान अवसर" प्रदान करेगी। लेकिन भारत जैसे सामाजिक-ऐतिहासिक, शैक्षणिक और भाषाई रूप से विविध देश में, विविधता की समस्याओं को एक ही परीक्षा लागू करके हल नहीं किया जा सकता है। विविधता को पहचानना, सराहना और उसके साथ जुड़ना होगा - ताकि दशकों से विकसित विभिन्न संस्थानों और बौद्धिक परंपराओं को संरक्षित और उन्नत किया जा सके। संविधान में शिक्षा की समवर्ती स्थिति इसी समझ को दर्शाती है।

हालाँकि, "वस्तुनिष्ठ प्रकार" बहुविकल्पीय प्रश्नों के साथ कंप्यूटर-आधारित परीक्षा सभी विषयों में प्रवेश के लिए समान रूप से लागू की जाती है। देश भर के शिक्षाविदों ने आपत्ति जताई है कि बहुविकल्पीय पद्धति विश्लेषणात्मक और विचारशील कौशल को पर्याप्त रूप से व्यक्त या मूल्यांकन करने की अनुमति नहीं देती है।ऐसे मानदंडों पर किए गए प्रवेश जो बौद्धिक क्षमताओं का सही आकलन नहीं कर सकते, उच्च शिक्षा संस्थानों में प्रवेश करने वाले छात्रों की गुणवत्ता पर नकारात्मक प्रभाव डालेंगे।

मूल्यांकन विधियों की एकरूपता, या एकल राष्ट्रीय परीक्षण एजेंसी (एनटीए) पर निर्भरता, यह गारंटी नहीं दे सकती कि पूर्वाग्रह और पूर्वाग्रहपूर्ण मूल्यांकन से बचाव किया जाता है। अंतर्निहित पूर्व धारणाओं के फैलने का खतरा वास्तव में बढ़ गया है क्योंकि एनटीए एक वैधानिक निकाय नहीं है बल्कि सोसायटी अधिनियम के तहत पंजीकृत एक निजी इकाई है। इसकी जवाबदेही - जैसा कि हाल की घटनाओं से पता चला है - कहीं भी परिभाषित नहीं है, जबकि अपरिहार्य उच्च लागत छात्रों पर पड़ती है।

केंद्रीकृत प्रवेश प्रक्रियाओं की शुरूआत से पूरे देश में पाठ्यक्रम का एकरूपीकरण हो जाएगा। NEET और CUET ने पहले ही कोचिंग कक्षाओं का बड़े पैमाने पर विस्तार किया है और केंद्रीकृत पाठ्यक्रम के साथ निजी गैर-सहायता प्राप्त स्कूलों की उड़ान शुरू की है। एनईपी 2020 राज्य वित्त पोषित संस्थानों के विकास को प्रतिबंधित करते हुए शिक्षा के निजीकरण को बढ़ावा देता है।

मुफ्त और अनिवार्य स्कूली शिक्षा का विस्तार और सुधार करने के बजाय, एनईपी 2020 ने सरकारी स्कूलों के विलय और बंद करने को प्रेरित किया है - पहले से ही 1.5 लाख से अधिक स्कूल - और सरकारी और निजी स्कूलों का "जुड़ाव"। सार्वजनिक-निजी भागीदारी का नाम बदलकर "सार्वजनिक परोपकारी भागीदारी" करने से शिक्षा प्रणाली को निजी पूंजी और कॉर्पोरेट हितों के लिए खोल दिया गया है।

एनईपी 2020 का दावा है कि कोठारी आयोग की रिपोर्ट से "स्कूल कॉम्प्लेक्स" की अवधारणा तैयार की गई है, और जो पहले की नीतियां करने में विफल रहीं, उसे लागू करने का श्रेय खुद को देती है। लेकिन आयोग की मूल इकाई आम पड़ोस का स्कूल था, जिसमें सार्थक बातचीत के लिए आस-पास के स्कूलों के केवल छोटे समूहों की सिफारिश की गई थी। इसके विपरीत, एनईपी 2020 का स्कूल परिसर 10 से 15 किलोमीटर तक फैला हुआ है - प्राथमिक स्कूल के बच्चों के लिए प्रतिदिन तय करने के लिए एक बड़ी दूरी, और इससे स्कूल छोड़ने वाले बच्चों की संख्या में वृद्धि होगी।

2019-20 में, केवल 36.3 प्रतिशत उच्च माध्यमिक छात्र सरकारी स्कूलों में नामांकित थे, जबकि 40.7 प्रतिशत निजी गैर-सहायता प्राप्त स्कूलों में थे। उच्च शिक्षा में निजी व्यावसायिक संस्थानों में नामांकन में बड़ी वृद्धि देखी गई है। स्नातक नामांकन में कुल वृद्धि 2012-13 और 2014-15 के बीच 13.7 प्रतिशत से घटकर 2014-15 और 2019-20 के बीच 12.8 प्रतिशत हो गई। गरीब, हाशिए पर और उत्पीड़ित वर्गों के बच्चे उच्च शिक्षा तक नहीं पहुँच पाते क्योंकि राज्य-वित्त पोषित क्षेत्र सिकुड़ जाता है, और वे निजी कॉलेजों तक भी नहीं पहुँच पाते हैं।

आरक्षण से इनकार

एनईपी 2020 ने शिक्षक प्रशिक्षण के महत्व के बारे में बात की है, फिर भी यह स्वयंसेवकों, सामाजिक कार्यकर्ताओं, परामर्शदाताओं, स्थानीय रूप से प्रतिष्ठित व्यक्तियों, स्कूल के पूर्व छात्रों, वरिष्ठ नागरिकों और "सार्वजनिक-उत्साही समुदाय के सदस्यों" का बचपन की देखभाल और शिक्षा से बारहवीं कक्षा तक स्कूल प्रणाली में प्रवेश करने के लिए स्वागत करता है - अपरिभाषित भूमिकाओं में और किसी भी शैक्षणिक पात्रता आवश्यकताओं को पूरा किए बिना। (एनईपी: 2.7; 3.7.) "समान विचारधारा वाले" संगठनों के स्वयंसेवक कैडरों के लिए द्वार खोलना, जिन्हें वर्तमान सत्ताधारी पार्टी के मूल संगठन द्वारा हमेशा संरक्षण दिया जाएगा, ज्ञान की वैज्ञानिक और साक्ष्य-आधारित प्रणाली का मजाक उड़ाता है।

एनईपी 2020 बार-बार "केवल योग्यता" को उस आधार के रूप में लागू करता है जिसके आधार पर इसकी मान्यता, पात्रता और मूल्यांकन तंत्र संचालित होते हैं। एससी/एसटी/ओबीसी छात्रों, धार्मिक अल्पसंख्यकों, महिलाओं और विकलांग व्यक्तियों - जिनके पास उत्पीड़न का प्रत्यक्ष अनुभव है और जो अभाव और भेदभाव के इतिहास से आकार लेते हैं - से विशेषाधिकार प्राप्त पृष्ठभूमि वाले छात्रों के समान "सीखने के परिणाम" प्राप्त करने की उम्मीद की जाती है। यह कैसे संभव या वांछनीय है? "केवल योग्यता" सामाजिक और शैक्षिक रूप से हाशिये पर पड़े लोगों को एजेंसी देने से इनकार करती है। योग्यता की प्रतिस्पर्धी, बाजार-उन्मुख अवधारणा केवल विशेषाधिकार प्राप्त लोगों की पकड़ को मजबूत कर सकती है और मौजूदा असमानताओं को मजबूत कर सकती है। आश्चर्य की बात नहीं है कि एनईपी 2020 आरक्षण के उस सिद्धांत को कमजोर करता है जो संविधान उन लोगों के लिए प्रदान करता है जिनके साथ व्यवस्थित रूप से भेदभाव किया गया है और जारी रहेगा।

डिजिटल भ्रम

गैर-सरकारी संगठनों और धार्मिक निकायों के लिए "वैकल्पिक" स्कूल और यहां तक कि बोर्ड स्थापित करने के लिए जगह बनाने के लिए "इनपुट पर कम जोर और आउटपुट पर अधिक जोर" के साथ स्कूलों की आवश्यकताओं को "कम प्रतिबंधात्मक बनाया जाएगा"। (एनईपी: 3.6.) इस वैकल्पिक वास्तुकला के शीर्ष पर, एनईपी 2020 ने एक तकनीकी दावा रखा है: ऑनलाइन शिक्षा मुख्यधारा प्रणाली के "महत्वपूर्ण घटक" के रूप में। "मिश्रित शिक्षा" सरकारी हलकों में प्रचलित चर्चा है।एनईपी 2020 ने इस विकल्प को अपनाने और बढ़ावा देने के लिए COVID-19 महामारी संकट का उपयोग किया। इस प्रस्ताव से शुरुआत करते हुए कि लगभग 20 प्रतिशत पाठ्यक्रम ऑनलाइन मोड के माध्यम से कवर किया जाएगा, केंद्र सरकार के कार्यान्वयन ने उस आंकड़े को 50 प्रतिशत तक बढ़ा दिया है। इससे धीरे-धीरे पूरा वित्तीय बोझ व्यक्तिगत छात्र और उसके परिवार पर स्थानांतरित हो जाएगा क्योंकि सरकार आईटी कॉरपोरेट्स के लिए जगह बनाने के लिए शिक्षा से पीछे हट रही है।

यह रिट्रीट ऑनलाइन सीखने की शैक्षणिक सीमाओं के लिए कोई चिंता नहीं दिखाता है। फिर भी यह उस भारी बहिष्कार को संबोधित नहीं करता है जो इसके बाद होगा - यह देखते हुए कि 5 से 24 वर्ष की आयु के बच्चों वाले केवल 8 प्रतिशत परिवारों के पास डिजिटल डिवाइस और इंटरनेट कनेक्टिविटी दोनों तक पहुंच है, और 37 प्रतिशत परिवारों के पास केवल एक कमरे का आवास है।

इस असंवैधानिक और अन्यायपूर्ण व्यवस्था ने विश्वसनीयता हासिल कर ली है, क्योंकि नवउदारवादी सिद्धांतों के तहत, न केवल श्रम, सामान और सेवाएं, बल्कि संस्कृति, सामाजिक रिश्ते और संस्थानों सहित सभी मानवीय गतिविधियां भी वस्तु बन जाती हैं। सीखना, "निजी भलाई" के रूप में पुनः परिभाषित; ज्ञान, एक "वस्तु" के रूप में पुनर्गठित; और शिक्षा, जिसे "सेवा" के रूप में विपणन किया जाता है - सभी को खरीदा और बेचा जाना है। जो लोग अधिक भुगतान करते हैं वे अधिक रिटर्न की उम्मीद कर सकते हैं।

राष्ट्रीय नमूना सर्वेक्षण संगठन का शिक्षा पर सबसे हालिया सर्वेक्षण (71वां दौर) पहले से ही चल रहे बहिष्करण के पैमाने को दर्शाता है। आबादी के निचले पांचवें हिस्से में से केवल 6 प्रतिशत युवा ही उच्चतर माध्यमिक से ऊपर के शैक्षिक स्तर तक पहुंच पाते हैं। 10 प्रतिशत से भी कम एससी/एसटी/ओबीसी छात्र और अल्पसंख्यक, विशेषकर मुस्लिम, बारहवीं कक्षा पूरी करते हैं और आरक्षण कोटा के लिए पात्र बन पाते हैं।

शिक्षा की एक राष्ट्रीय प्रणाली परिवर्तनकारी और मुक्तिदायक होनी चाहिए। किसी भी शिक्षा प्रणाली के लिए वास्तविक चुनौती एक विषम और विविध आबादी को एक समृद्ध शिक्षण समुदाय में बदलना है - जिसे अनुरूपता और पूर्वाग्रह के बजाय आलोचनात्मक आत्म-प्रश्न द्वारा आकार दिया गया है। इसे बाज़ार पर नहीं छोड़ा जा सकता, जहां लाभ के नियम और निजी खिलाड़ी तदनुसार प्रतिक्रिया देते हैं। एनईपी 2020 की "एक राष्ट्र, एक परंपरा, एक शैक्षणिक पद्धति और एक डिजिटल प्लेटफॉर्म" के पक्ष में बार-बार की गई घोषणाएं भारत के लोगों, भाषाओं और सामाजिक-सांस्कृतिक इतिहास की विविधता के विपरीत हैं।

एक बार जब अधिकारों के लिए लोकतांत्रिक स्थान को अमान्य कर दिया गया है, तो शांतिपूर्ण लोकतांत्रिक बहस, असहमति और प्रतिरोध के मौजूदा स्थल और तरीके "राष्ट्र-विरोधी" कृत्यों में बदल दिए जाते हैं। भारत के संविधान में दिए गए लोकतंत्र में, स्वतंत्रता और अधिकार लोकतांत्रिक रूप से बातचीत की गई राष्ट्रीयता की चल रही राजनीति में सक्षम स्थितियां हैं। इस निरंतर संघर्ष में, शिक्षा-पूर्व-प्राथमिक चरण से लेकर उच्च शिक्षा तक-विशेष रूप से महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है।

मधु प्रसाद ऑल इंडिया फोरम फॉर राइट टू एजुकेशन (एआईएफआरटीई) के संस्थापक सदस्य और राष्ट्रीय प्रवक्ता हैं।

यह भी पढ़ें | CUET: उत्तर से अधिक प्रश्न

यह भी पढ़ें | ब्लैकबोर्ड संकट

Powered by शिक्षा खबर Skillogy